Тапсырма 4 ОГЭ по әдебиет: ФИПИ шешімдері қадамдық жауаптарымен

В качестве другого фрагмента можно выбрать эпизод гибели Матрёны во время перевозки горницы. Этот эпизод связан с нравственной проблемой столкновения бескорыстия и корысти.

Матрёна соглашается отдать часть своей избы приёмной дочери, хотя это лишает её привычного дома. Она действует не ради выгоды, а желая помочь Кире.

В обоих стихотворениях центральной становится проблема несвободы человека, лишённого возможности жить самостоятельно и в соответствии со своей природой.

В стихотворении «Не дай мне Бог сойти с ума…» безумие представлено как причина принудительного заключения: героя могут «посадить на цепь» и превратить в объект наблюдения и насмешки. В «Узнике» герой прямо находится в темнице за решёткой.

Оба стихотворения посвящены теме неволи и стремлению человека к свободе. В обоих произведениях заточение противопоставлено открытому пространству и свободной жизни.

У Лермонтова показан одинокий узник, находящийся в тесной и мрачной тюрьме. Его мечты о свободе конкретны и романтичны: он хочет увидеть возлюбленную, сесть на коня и умчаться в степь.

Оба стихотворения построены на сопоставлении двух миров: небесного, связанного с блаженством и чистотой, и земного, где существуют печаль, страдания и нравственные испытания.

В стихотворении М.Ю. Лермонтова ангел несёт младенческую душу из рая в мир печали и слёз. В её памяти навсегда остаётся небесная песня, поэтому земные песни не могут заменить ей звуков небес.

В качестве другого фрагмента можно выбрать начало поэмы, где неоднократно используется формула обращения «Ой ты гой еси».

Этот повтор является элементом фольклорной поэтики: он напоминает зачин народной песни или былины и задаёт произведению особую певучую интонацию.

Оба стихотворения объединяет тема долгой и трудной дороги. У Блока герой говорит: «Дорога моя тяжела, далека», а у Полонского подчёркивается, что дорога «далека» и тянется через однообразную степь.

Пейзаж в обоих произведениях передаёт душевное состояние путника. Облака, зной и истомлённый лес у Блока создают ощущение тяжести и утомления; у Полонского туман, сырая ночь и бескрайняя степь вызывают грусть и тоску.

В качестве другого фрагмента можно выбрать сцену торга Чичикова с Коробочкой. Помещица подозрительна и не понимает, зачем нужны умершие крестьяне, поэтому сделка затягивается.

Чичиков воздействует на Коробочку с помощью притворства: он старается представить необычную покупку как выгодную для помещицы и скрывает свой настоящий замысел.

В качестве другого фрагмента можно выбрать сцену, в которой дед смотрит телевизор и критикует изображённого плотника.

Дед сразу замечает, что герой фильма неправильно держит топор, и объясняет это собственным многолетним опытом плотника. Так проявляются наблюдательность, профессиональная компетентность и практический ум.

В качестве другого фрагмента можно выбрать портрет Собакевича и описание его внешности и одежды. Гоголь неоднократно использует в этой характеристике эпитет «медвежий» и сравнивает помещика с медведем.

Эпитеты выделяют тяжеловесность, грубость и неуклюжесть героя, помогают представить его внешность и манеру поведения.

Можно выбрать фрагмент, в котором описывается начало сражения русских полков с половцами.

В этом фрагменте используются метафорические образы: «Стрибожьи внуки» обозначают ветры, «мать-земля» изображена как живое страдающее существо, а выражение «степь загородил» передаёт плотность сомкнувшегося русского войска.

В стихотворении Пушкина лирический герой переживает разлуку или удалённость от любимой, однако его печаль светла. Любовь наполняет его душу и делает переживание гармоничным.

Пушкинский герой не ощущает безысходности: его сердце вновь горит и любит, потому что любовь для него естественна и жизненно необходима.

В стихотворении А.С. Пушкина воспоминания связаны с очищением души. Подобно тому как с картины постепенно исчезают чуждые краски, из сознания лирического героя уходят заблуждения.

Возникновение «первоначальных, чистых дней» окрашено светлыми и примиряющими эмоциями. Герой ощущает внутреннее обновление и возвращение к нравственной чистоте.

В обоих стихотворениях образ сеятеля является метафорой человека, который стремится передать народу важные духовные и общественные идеи. Семена символизируют знания, свободу, разум и нравственные ценности.

Пушкин показывает сеятеля как одинокого просветителя, который обращается к «порабощённым» людям, однако его усилия оказываются напрасными: народ не готов принять свободу и остаётся покорным, подобным стаду.

В обоих стихотворениях изображена апрельская природа после дождей и в момент весеннего обновления. Пейзаж воспринимается как чистый, свежий и наполненный мягким светом.

Оба поэта используют близкую цветовую гамму: у Мандельштама это «бледно-голубая эмаль» и тонкая сетка берёзовых ветвей, а у Бунина — синеющий воздух, серебро лесных озёр и зелёный бор.

В обоих произведениях небесное светило становится собеседником лирического героя и приобретает черты живого существа. Однако сама ситуация диалога и его содержание различаются.

У Маяковского разговор с солнцем начинается как конфликт. Герой раздражён жарой и обвиняет солнце в бездействии, называя его «дармоедом». Солнце отвечает ему, приходит в гости и вступает с поэтом в разговор.

Оба стихотворения обращены к изображению природы, прежде всего к опавшим или прошлогодним листьям, их движению под воздействием ветра.

В стихотворении Бунина осенний лес наполнен шумом, воем и кружением листьев. Лирический герой вспоминает детское восприятие этого зрелища: оно кажется ему не пугающим, а радостным и увлекательным.

В качестве другого фрагмента можно выбрать начало повести, где повествователь описывает окрестности Симонова монастыря и связывает изображённый пейзаж с трагической историей Лизы.

Автор-повествователь открыто выражает личное отношение к изображаемому: он говорит от первого лица, обращается к читателю и сообщает о собственных воспоминаниях и чувствах.

В качестве другого фрагмента можно выбрать описание утра перед кулачным боем: «Уж как завтра будет кулачный бой…» и последующее изображение Москвы, солнца и праздничного оживления.

Пейзаж в этом эпизоде создаёт светлое, торжественное настроение. Ясный день и многолюдная Москва подчёркивают значительность народного события.

В обоих стихотворениях изображён зимний пейзаж, покрытый снегом и наполненный светом. У Есенина берёза «принакрылась снегом», а у Тютчева лес находится «под снежной бахромою» и окован «лёгкой цепью пуховой».

Природа в обоих произведениях одушевляется. Берёза у Есенина словно живое существо, украшенное снежными «кистями» и «бахромой», а лес у Тютчева «околдован», «очарован», он не мёртвый и не живой, но обладает «чудной жизнью».

В обоих стихотворениях важен образ осеннего листа. У Мандельштама говорится об «острых листьях» и «лиственном шуме», а у Набокова изображён золотой кленовый лист на чёрном бархате.

Природный образ у обоих поэтов связывается с речью и искусством. Мандельштам называет дерево «деревом слова» и сопоставляет лиственный шум с языком мыслей; у Набокова старинный стих оказывается двойником листа.