Тапсырма 2 ОГЭ по орыс тіліне: ФИПИ шешімдері қадамдық жауаптарымен

В предложении 1 сочетание «один из самых популярных и любимых напитков» является именной частью сказуемого, однако в варианте приведена неполная грамматическая основа.

В предложении 2 слово «был» является связкой в составном именном сказуемом «был очень дорогим», поэтому сочетание «напиток был» указано неверно.

В предложении 2 сочетание «нельзя согласиться» является грамматической основой безличного предложения: главный член выражен сочетанием предикатива «нельзя» и инфинитива «согласиться».

В предложении 4 в придаточной части подлежащее — «наука», составное глагольное сказуемое — «не смогла бы развиваться».

В предложении 1 слова «летопись — произведение» образуют составное именное сказуемое: подлежащее «летопись», именная часть сказуемого «произведение». Вариант 1 верен.

В предложении 2 сочетание «начали записывать сведения» содержит дополнение «сведения». Оно не входит в грамматическую основу, поэтому вариант сформулирован неверно.

В предложении 1 подлежащее — «пласт слов», сказуемое — «есть». Сочетание «в составе есть» не является грамматической основой.

В предложении 2 подлежащее — «А. С. Пушкин», сказуемое — «отметил». Сочетание указано дұрыс.

В предложении 1 слова «деревья» и «поднимались» образуют грамматическую основу: подлежащее — «деревья», сказуемое — «поднимались».

В предложении 2 сказуемому «росли» соответствуют однородные подлежащие «трава и деревья», поэтому сочетание «росли деревья» не является полной грамматической основой этой части.

В предложении 1 грамматическая основа — «телефон позволяет», а слово «просматривать» является зависимым инфинитивом.

В предложении 2 подлежащее выражено сочетанием «эти графические сообщения», поэтому вариант с основой «сообщения хранятся» определён неполно.

В предложении 1 сочетание «было замечено» является составным именным сказуемым безличного предложения. Подлежащего нет, поэтому вариант 1 верен.

В предложении 2 конструкция «можно разделить» является безличным сказуемым, а слово «звуки» — не подлежащее. Вариант 2 неверен.

В предложении 1 подлежащее — «сочетание», а сказуемое — «это»; указанная последовательность «это сочетание» неверна.

В предложении 2 подлежащее — «движения», но сказуемое — «играют»; однако сочетание «движения играют» не является грамматической основой, так как сказуемое относится к слову «движения» в составе конструкции «роль играют движения».

В предложении 2 сочетание «что способствует» является грамматической основой придаточной части: «что» — подлежащее, «способствует» — сказуемое.

В предложении 3 сочетание «шерстинки полые» является грамматической основой: «шерстинки» — подлежащее, «полые» — именная часть сказуемого.

В предложении 1 сочетание «свет распространяется» является грамматической основой: «свет» — подлежащее, «распространяется» — сказуемое.

В предложении 2 «можно убедиться» — грамматическая основа безличного предложения.

В предложении 1 сочетание «коррозия — (это) разрушение» является составным именным сказуемым: подлежащее «коррозия», именная часть сказуемого — «разрушение».

В предложении 2 инфинитив «защитить» входит в инфинитивную конструкцию и выполняет функцию главного члена.

В предложении 1 сочетание «можно описать» является главным членом безличного предложения: оно обозначает действие, возможное независимо от действующего лица.

В предложении 2 грамматическая основа — «Иван Сергеевич Тургенев являлся одним из таких художников слова». Вариант не содержит именную часть составного именного сказуемого.

Вариант 1 неверен: «воспринимая» — деепричастие, оно не является членом грамматической основы.

Вариант 2 верен: «неудивительно» — главный член безличного предложения.

В предложении 1 первая часть содержит грамматическую основу «положение позволяет считать», а после союза «что» следует придаточная изъяснительная часть «эмоции сформировались...». Утверждение 1 верно.

В предложении 2 две грамматические основы: «Дарвин рассмотрел» и «исследования были систематизированы». Части соединены без союза, поэтому предложение является сложным бессоюзным. Утверждение 2 верно.

В предложении 1 сочетание «мы встречаем» является грамматической основой: «мы» — подлежащее, «встречаем» — сказуемое.

В предложении 2 подлежащее «они» пропущено в варианте, поэтому сочетание «умели вглядываться» не является полной грамматической основой.

В предложении 1 грамматическая основа — «большинство открытий стало возможным»: «стало возможным» является составным именным сказуемым. Вариант 1 неполный.

В предложении 2 грамматическая основа — «самый известный — компас». Слово «компас» является именной частью сказуемого, поэтому вариант 2 неверен.

В предложении 1 сочетание «понять упрёки» не является грамматической основой: «упрёки» — дополнение, а «понять» — главный член безличного предложения.

В предложении 2 грамматическая основа «полёт похож»: подлежащее — «полёт», сказуемое — «похож».

В предложении 1 слово «известно» является главным членом безличного предложения «Всем известно», но грамматическая основа не включает слово «женьшень» как подлежащее.

В предложении 2 подлежащее «женьшень» связано со сказуемым «встречается». Основа определена дұрыс.$$женьшень встречается$$

В предложении 1 подлежащее «садовод» не указано в варианте, поэтому сочетание «поджигает кучи» не является полной грамматической основой.

В предложении 2 слова «осенние ночные заморозки» являются подлежащим, но сказуемая часть составного именного сказуемого не включена.

В предложении 1 имеются две грамматические основы: «звуки — это то» и «ухо слышит». Следовательно, утверждение 1 верно.

В предложении 2 перечислены однородные дополнения, обозначающие то, что слышит человек: голоса людей, пение птиц, звуки инструментов, шум леса, плеск волн, гром. Утверждение 2 верно.