Решения заданий ФИПИ ОГЭ по русскому языку: «Сложное предложение» — с ответами

В предложении 1 первая часть содержит грамматическую основу «положение позволяет считать», а после союза «что» следует придаточная изъяснительная часть «эмоции сформировались...». Утверждение 1 верно.

В предложении 2 две грамматические основы: «Дарвин рассмотрел» и «исследования были систематизированы». Части соединены без союза, поэтому предложение является сложным бессоюзным. Утверждение 2 верно.

В предложении 1 имеются две грамматические основы: «звуки — это то» и «ухо слышит». Следовательно, утверждение 1 верно.

В предложении 2 перечислены однородные дополнения, обозначающие то, что слышит человек: голоса людей, пение птиц, звуки инструментов, шум леса, плеск волн, гром. Утверждение 2 верно.

В предложении 1 грамматическая основа: «садовод поджигает». Это простое двусоставное предложение.

В предложении 2 подлежащее «заморозки» имеет два однородных составных именных сказуемых: «это налетающий с севера холодный ветер» и «ясное небо». Утверждение 2 верно.

В предложении 1 грамматическая основа — «отрицание является». Сочетание «опыта и теории» содержит однородные зависимые слова, поэтому предложение простое, осложнённое однородными членами.

В предложении 2 две грамматические основы: «нельзя согласиться» и «новое не бывает отрицанием». Части соединены двоеточием без союза, поэтому предложение сложное бессоюзное.

В предложении 1 выделяются грамматические основы «натуралистов поражала особенность» и «птицы охотятся и вылавливают». Части соединены без союза, поэтому предложение является сложным бессоюзным.

В предложении 2 сочетание «может быть» выражает предположение говорящего, не является членом предложения и обособляется запятой. Это вводная конструкция.

Предложение 1 имеет одну грамматическую основу: «мы встречаем». Второстепенные члены делают его распространённым, поэтому утверждение 1 верно.

В предложении 2 одна грамматическая основа — «они умели». Инфинитивы «вглядываться», «находить», «дорожить», «собирать» являются однородными зависимыми компонентами, поэтому предложение не является бессоюзным сложным.

В предложении 1 грамматические основы: «среда меняется» и «организмы существуют». Придаточная часть присоединяется союзным словом «которой» и относится к слову «среда», поэтому это придаточное определительное.

Предложение 2 является двусоставным: подлежащее — «многие», сказуемое — «вызывают». Следовательно, оно не является неопределённо-личным.

В предложении 1 сказуемое «один из важнейших физико-химических процессов» является составным именным: связка «процесс» выражена нулевой формой, именная часть — существительным с зависимыми словами. Простым глагольным сказуемым оно не…

Предложение 2 имеет грамматическую основу «существование было бы невозможным». Оно распространено обстоятельством «без него», поэтому утверждение о нераспространённости неверно.

В предложении 1 оборот «Проводя научные исследования» имеет добавочное обстоятельственное значение и обособляется запятой.

В предложении 2 две грамматические основы («он определил и пришёл» — однородные сказуемые при одном подлежащем). Это простое осложнённое предложение, а не сложносочинённое.

В предложении 1 в кавычках приведены слова из баллады А. С. Пушкина «Песнь о вещем Олеге», поэтому предложение содержит цитату.

Предложение 2 является вопросительным и простым, но распространённым: в нём есть второстепенные члены, в том числе определение «киевский» и дополнение «вещим». Поэтому характеристика 2 неверна.

В предложении 1 имеются главная часть и придаточные части, связанные подчинительными союзами и союзными словами. Одно придаточное зависит от другого, поэтому подчинение последовательное.

Предложение 2 является двусоставным и полным: грамматическая основа — «Иван Сергеевич Тургенев являлся художником».

В предложении 1 одна грамматическая основа: «есть пласт слов». Поэтому утверждение 1 неверно.

В предложении 2 в кавычках приведены слова А.С. Пушкина: это цитаты. Утверждение 2 верно.

В первой части предложения 1 грамматическая основа «мыши — зверьки». Сказуемое «насекомоядные зверьки» является составным именным.

Предложение 2 содержит вопрос «Как же в темноте они видят добычу?», поэтому по цели высказывания оно вопросительное, а не повествовательное.

В предложении 1 грамматическая основа: «литература — явление». Есть подлежащее и сказуемое, поэтому предложение двусоставное.

Во второй части предложения 2 грамматическая основа «она подобна». Сказуемое «подобна» составное именное: связка выражена нулевой формой глагола быть, именная часть — прилагательное.

В предложении 1 грамматическая основа — «большинство открытий стало возможным». Это двусоставное предложение, а не безличное.

В предложении 2 есть подлежащее «компас» и сказуемое «самый известный», поэтому оно двусоставное.

В предложении 1 слова «Ты всё пела? Это дело! Так пойди же попляши!» передают высказывание персонажа и заключены в кавычки, поэтому это цитата.

Первая часть предложения 2 — «Всем известно». Подлежащего в ней нет, а сказуемое выражено кратким страдательным причастием «известно», поэтому это односоставное безличное предложение.

В предложении 1 нет деепричастного оборота: сочетание «благодаря применению научного метода познания природы» является обстоятельством причины, выраженным существительным с производным предлогом.

Предложение 2 распространённое, поскольку содержит второстепенные члены: дополнения и определения.

В предложении 1 две грамматические основы: «опасность подвергается» и «проблемы приобретают». Части соединены без союза, поэтому предложение является сложным бессоюзным.

В предложении 2 грамматическая основа «методы разрабатывались». Это двусоставное предложение: подлежащее выражено существительным «методы», поэтому характеристика неопределённо-личного предложения неверна.

В предложении 1 две грамматические основы: «цвет зависит» и «элементы сгорают». Следовательно, утверждение 1 верно.

В предложении 2 сочетание «возвращаясь в исходное состояние» является деепричастным оборотом и обособляется. Утверждение 2 верно.

В предложении 1 оборот «несмотря на то что существует множество других планет» является придаточной частью сложноподчинённого предложения, а не обособленным обстоятельством.

Во второй части предложения 2 сочетание «мы, разумные люди» содержит обособленное приложение «разумные люди», которое относится к местоимению «мы». Утверждение 2 верно.