Орыс тілі ОГЭ — ФИПИ тапсырмаларының жауаптарымен шешімдері

В предложении 1 сочетание «существует множество планет» является грамматической основой безлично-личной конструкции с подлежащим «множество планет» и сказуемым «существует».

В предложении 2 подлежащее — «появление», но сказуемое — «считается вершиной эволюции», поэтому сочетание «появление считается» определено неверно.

В варианте 1 указано только сказуемое «весят», а подлежащее «многие их виды» не входит в сочетание. Поэтому грамматическая основа определена неполно.

В варианте 2 указаны подлежащее «свет» и сказуемое «падает». Это грамматическая основа придаточной части.

В варианте 1 сочетание «которая хранится» является грамматической основой придаточной части: «которая» — подлежащее, «хранится» — сказуемое.

В варианте 2 слово «император» является подлежащим, а «подарил» — сказуемым. Сочетание образует грамматическую основу.

В предложении 1 сочетание «зоологи не могут» не является полной грамматической основой: составное глагольное сказуемое включает инфинитив «установить» — «зоологи не могут установить».

В предложении 2 слово «неясно» является сказуемым безличного предложения. Это грамматическая основа.

В предложении 1 подлежащее «полоса» связано со сказуемым «протянулась». Основа определена дұрыс.

В предложении 2 подлежащее — «леса», а не «части», поэтому сочетание «расположены части» қате.

В предложении 1 подлежащее «Леонардо» не входит в указанное сочетание «внимание уделял», поэтому основа определена неверно.

В предложении 2 грамматическая основа — «он определил и пришёл», поскольку сказуемых два. Сочетание «он определил» неполно.

В предложении 1 грамматическая основа — «особенность поражала», а не «натуралистов поражала»: слово «натуралистов» является дополнением.

В предложении 2 слова «может быть» являются вводным сочетанием. Грамматическая основа главной части — «совы разыскивают».

В предложении 1 сочетание «рассказать соотечественникам» является грамматической основой инфинитивной части: действие представлено инфинитивом.

В предложении 2 грамматическая основа — «путешественник — первооткрыватель». Слово «первооткрыватель» отдельно основу не образует.

В предложении 1 подлежащее «открытия» и составное именное сказуемое «стали возможны» образуют грамматическую основу.

В предложении 2 конструкция «можно выразить» является безличным сказуемым, поэтому указанная грамматическая основа определена верно.

В предложении 1 сказуемое «один из важнейших физико-химических процессов» является составным именным: связка «процесс» выражена нулевой формой, именная часть — существительным с зависимыми словами. Простым глагольным сказуемым оно не…

Предложение 2 имеет грамматическую основу «существование было бы невозможным». Оно распространено обстоятельством «без него», поэтому утверждение о нераспространённости неверно.

В предложении 1 сочетание «начинается баллада» является грамматической основой: сказуемое «начинается» и подлежащее «баллада».

В предложении 2 сочетание «называется» не является полной грамматической основой: подлежащее — «князь Олег», сказуемая часть — «называется вещим».

В предложении 1 грамматическая основа соответствующей части — «он упоминается». Слова «Великий Новгород» входят в именную часть другой основы: «Великий Новгород — один из древнейших русских городов». Вариант 1 неверен.

В предложении 2 подлежащее — «Рюрик», составное глагольное сказуемое — «стал править». Вариант 2 верен.

Вариант 1 неверен: в предложении 1 грамматическая основа — «янтарь приобретает способность», а не только «приобретает способность».

Вариант 2 верен: «установлено» — главный член безличного предложения.

В предложении 1 грамматическая основа «эмоции сформировались»: «эмоции» — подлежащее, «сформировались» — сказуемое.

В предложении 2 грамматическая основа «исследования были систематизированы»: «исследования» — подлежащее, «были систематизированы» — составное именное? Нет, это составное глагольное сказуемое в форме страдательного залога; вся конструкция…

В предложении 1 сочетание «есть коммуникации» не является грамматической основой: подлежащее — «две формы коммуникации», сказуемое — «есть».

В предложении 2 сочетание «можно утверждать» представляет собой безличную грамматическую основу.

В предложении 1 подлежащее «биология» связано со сказуемым «подвергается», а подлежащее «проблемы» — со сказуемым «приобретают». Вариант 1 неверен.

В предложении 2 грамматическая основа — «методы разрабатывались». Вариант 2 верен.

В предложении 1 оборот «Проводя научные исследования» имеет добавочное обстоятельственное значение и обособляется запятой.

В предложении 2 две грамматические основы («он определил и пришёл» — однородные сказуемые при одном подлежащем). Это простое осложнённое предложение, а не сложносочинённое.

В предложении 1 в кавычках приведены слова из баллады А. С. Пушкина «Песнь о вещем Олеге», поэтому предложение содержит цитату.

Предложение 2 является вопросительным и простым, но распространённым: в нём есть второстепенные члены, в том числе определение «киевский» и дополнение «вещим». Поэтому характеристика 2 неверна.

В предложении 1 имеются главная часть и придаточные части, связанные подчинительными союзами и союзными словами. Одно придаточное зависит от другого, поэтому подчинение последовательное.

Предложение 2 является двусоставным и полным: грамматическая основа — «Иван Сергеевич Тургенев являлся художником».

В предложении 1 одна грамматическая основа: «есть пласт слов». Поэтому утверждение 1 қате.

В предложении 2 в кавычках приведены слова А.С. Пушкина: это цитаты. Утверждение 2 дұрыс.