Задание 2 ОГЭ по русскому языку: решения ФИПИ с ответами по шагам

В предложении 1 сочетание «шарики надувают» не является грамматической основой: слово «шарики» — дополнение, а предложение безличное, его главный член — «надувают».

В предложении 2 слово «делают» является сказуемым безличного придаточного предложения «из которой делают шарики». Подлежащее отсутствует, поэтому основа определена неполно.

В предложении 1 подлежащее «кинематограф» связано со сказуемым «возник». Основа определена верно.

В предложении 2 при подлежащем «он» имеются однородные сказуемые «овладевал» и «вырабатывал», поэтому вариант содержит неполную грамматическую основу.

В предложении 1 выделяются грамматические основы «натуралистов поражала особенность» и «птицы охотятся и вылавливают». Части соединены без союза, поэтому предложение является сложным бессоюзным.

В предложении 2 сочетание «может быть» выражает предположение говорящего, не является членом предложения и обособляется запятой. Это вводная конструкция.

В предложении 1 подлежащее «лебедь», составное именное сказуемое «является символом». Основа определена верно.

В предложении 2 в придаточной части подлежащее «птица», сказуемое «поёт». Слово «которую» является дополнением, поэтому вариант неверен.

В первом предложении подлежащее — «русская литература XIX века», сказуемое — «явление исключительное». Вариант 1 содержит только сказуемую часть основы.

Во втором предложении безличная конструкция «можно было бы сказать» является грамматической основой.$$можно было бы сказать$$

В предложении 1 слово «известно» является главным членом безличного предложения. Подлежащего нет, поэтому вариант 1 верен.

В предложении 2 сочетание «правила не надо учить» определено неверно: «не надо учить» — составное именное сказуемое безличного предложения, а «правила» — дополнение.

В предложении 1 подлежащее «звук» и составное именное сказуемое «может распространяться» образуют грамматическую основу.

В предложении 2 сочетание «тот нырял» не является грамматической основой указанной части: «кто нырял» — придаточная часть, а в главной части основа «тот знает».

В варианте 1 приведена только именная часть сказуемого «один на Земле»; подлежащее «процесс горения» не указано.

В варианте 2 правильно названа грамматическая основа: подлежащее «существование» и сказуемое «было бы невозможным».

В конструкции «предметы изображены» слово «предметы» является подлежащим, а «изображены» — сказуемым. Основа указана верно.

В сочетании «компьютеру задать» слово «компьютеру» является дополнением при безличной конструкции, а не подлежащим. Основа определена неверно.

В предложении 2 грамматическая основа — «язык нужен»: подлежащее «язык», сказуемое «нужен».

В предложении 3 сочетание «люди могли» указано неполностью: сказуемое включает инфинитив «обмениваться» — «люди могли обмениваться».

В предложении 1 подлежащее — «лебедь», сказуемое — «изящен». Сочетание «он оставляет, расплёскивает» относится к придаточным частям и неверно указано как грамматическая основа: местоимение «он» не является подлежащим этих частей.

В предложении 2 слово «гнездятся» является сказуемым, а подлежащее «лебеди» стоит после него. Поэтому основа — «лебеди гнездятся», а не только «гнездятся».

Предложение 1 имеет одну грамматическую основу: «мы встречаем». Второстепенные члены делают его распространённым, поэтому утверждение 1 верно.

В предложении 2 одна грамматическая основа — «они умели». Инфинитивы «вглядываться», «находить», «дорожить», «собирать» являются однородными зависимыми компонентами, поэтому предложение не является бессоюзным сложным.

В предложении 1 грамматические основы: «среда меняется» и «организмы существуют». Придаточная часть присоединяется союзным словом «которой» и относится к слову «среда», поэтому это придаточное определительное.

Предложение 2 является двусоставным: подлежащее — «многие», сказуемое — «вызывают». Следовательно, оно не является неопределённо-личным.

В предложении 1 подлежащее «дороги» и сказуемое «один из памятников» образуют грамматическую основу.

В предложении 2 сказуемые «прокладывали», «прорубали», «мостили» имеют неопределённо-личную форму. Слово «дороги» является дополнением, а не подлежащим.

Вариант 1 неверен: в предложении 1 грамматическая основа — «горы невысокие», а слова «Уральские» и «старые» не образуют указанную основу.

Вариант 2 верен: в придаточной части предложения 2 сказуемое «выплавляют» является главным членом неопределённо-личного предложения; действующее лицо не названо.

В предложении 1 сказуемое «называют» является неопределённо-личным; подлежащее отсутствует, поэтому одного сказуемого недостаточно для определения грамматической основы.

В предложении 2 подлежащее — «очень многие органические вещества», сказуемое — «обладают». Вариант содержит только сказуемое и не называет грамматическую основу полностью.

В предложении 1 подлежащее — «карта», сказуемое — «служила». Сочетание «служила подсказкой» не является грамматической основой целиком, поскольку «подсказкой» — именная часть сказуемого при глаголе «служила».

Предложение 2 безличное: грамматическая основа — составное глагольное сказуемое «могло быть». Указание только слова «могло» является неполным.

В предложении 1 слово «аромат» является подлежащим, а «разливался» — сказуемым. Грамматическая основа указана верно.

В предложении 2 грамматическая основа — «сирень стояла». Сочетание «как невеста» является сравнительным оборотом и не входит в грамматическую основу.

В предложении 1 сочетание «существует множество планет» является грамматической основой безлично-личной конструкции с подлежащим «множество планет» и сказуемым «существует».

В предложении 2 подлежащее — «появление», но сказуемое — «считается вершиной эволюции», поэтому сочетание «появление считается» определено неверно.

В варианте 1 указано только сказуемое «весят», а подлежащее «многие их виды» не входит в сочетание. Поэтому грамматическая основа определена неполно.

В варианте 2 указаны подлежащее «свет» и сказуемое «падает». Это грамматическая основа придаточной части.