Решения заданий ФИПИ ЕГЭ по русскому языку: «Понимание текста» — с ответами

В тексте говорится, что для человека, который видит жизнь в служении Отчизне, жизненный путь наполнен особым смыслом. Поэтому высказывание 1 соответствует содержанию материала.

Сведения о Николае Кузнецове и его отношении к патриотизму подтверждают правильность высказывания 2.

Предложения 10–15: в предложении 10 сообщается о строительстве храма Христа Спасителя, а предложения 11–15 раскрывают его значение, особенности и масштаб. Следовательно, утверждение 1 верно.

В предложениях 19–21 автор формулирует мысль и обосновывает её, устанавливая смысловые связи между фактами. Это рассуждение. Утверждение 2 верно.

В предложениях 3–13 описываются события военного прошлого героя: приказ, солнечный удар, возвращение в часть и разговор с командиром. Это повествование о событиях, произошедших в прошлом.

В предложении 7 есть элемент описания: герой назван безусым мальчишкой, что характеризует его внешний вид и возраст.

В предложениях 8–12 высказывается мысль о внутренней интеллигентности и уважении к людям, затем она поясняется примерами нравственного поведения и выводом о причинах безнравственности. Это рассуждение.

Предложения 22–29 содержательно поясняют и развивают мысль, сформулированную в предложении 21, поэтому утверждение 3 верно.

В предложениях 4–7 последовательно описывается встреча рассказчика с зайцем: место и обстановка, появление зайца, его действия. Это описание с элементами повествования, а не рассуждение.

Предложения 8–9 не называют последовательные действия: в предложении 8 дана оценка события, а в предложении 9 говорится о перемене настроения рассказчика.

В предложениях 1–3 автор рассуждает о мысли о собственной трусости: называет её, поясняет её значение и раскрывает, к каким последствиям она приводила. Утверждение 1 верно.

В предложении 5 говорится, что все прыгнули с мусорного ящика, кроме рассказчика. Предложение 6 сообщает о реплике Саши и допускает, что рассказчик действительно был трусом. Это не противопоставление предложению 5, а продолжение и оценка…

В предложениях 2 и 3 объясняется происхождение поэтического звучания слов и формулируется причина этого явления. Это рассуждение.

Предложения 11–13 характеризуют явление и его признаки, поэтому в них представлено описание.

В предложениях 3–4 говорится об изменении значения слова «чудак» и перечисляются качества людей, которых так стали называть. Это рассуждение с элементами описания.

Предложение 9 начинается словами «И это потому, что». Оно называет причину того, почему чудак остаётся избранной натурой, о чём сказано в предложении 8.

Утверждение 1 неверно: предложение 5 сообщает о результате описанного в предложении 4 события, а не о его причине.

Утверждение 2 верно: в предложениях 14–16 приводятся пояснения и примеры того, как окружающие воспринимали героя в соответствии с созданным образом.

В предложении 8 изображается состояние сопок и осыпей: используются признаки предметов и явлений — «неживая чернота», «призрачный дымок», «призрачная загадочность». Следовательно, в предложении присутствуют элементы описания.

В предложении 10 говорится о вечных снегах, питающих родники, из которых рождаются реки. Предложение 11 продолжает и уточняет эту мысль, сообщая, что реки рождаются в тишине. Утверждение 2 верно.

В предложениях 2–5 говорится о событиях и действиях: эшелоны отправлялись, поезда подходили, начиналась выгрузка. Это повествование, а не рассуждение.

В предложениях 10–12 последовательно описаны действия женщин, санитаров и раненых: женщины бросались к носилкам, всматривались в лица, передавали продукты и папиросы, раненые успокаивали их. Это повествование.

Предложение 12 отвечает на вопрос из предложения 11: открытие месторождения золота — это «смесь случайности и логики». Утверждение 1 верно.

В предложениях 18–20 характеризуется типичный журналист, перечисляются его качества и действия. Это описание, а не последовательное повествование. Утверждение 2 ошибочно.

Утверждение 1 неверно: предложение 7 не отвечает на вопрос из предложения 6, а сообщает о давнем поступке Вадьки.

Утверждение 2 неверно: предложение 15 сообщает о желании многих дружить с Вадькой, а предложение 16 характеризует его как подходящего для всех человека; причинно-следственная связь между ними не выражена.

Сопоставляем предложения 3 и 4. В предложении 3 говорится о боли во всём теле, а предложение 4 называет ещё один симптом — тошноту. Указания на следствие содержания предложения 3 нет, поэтому утверждение 1 неверно.

Предложение 9 содержит вопрос о причине головокружения. Предложение 16 сообщает о действии Наташи, но ответа на поставленный вопрос не даёт. Утверждение 2 неверно.

В предложениях 1–4 показаны обстоятельства возвращения Нины и действия героев, а не рассуждение. Утверждение 1 неверно.

В предложении 5 последовательно описаны действия Нины: она вышла, разделась, стала растапливать плиту и наблюдала за Евгенией Ивановной. Это повествование. Утверждение 2 верно.

В предложениях 12–19 папа высказывает мнение о смелости укротительницы, задаёт вопросы, приводит условный пример и делает вывод. Это рассуждение.

Предложения 20–24 содержат реплики участников разговора и предложение начать рассказ о героях. Описания признаков предмета или явления здесь нет, поэтому утверждение 3 неверно.

В предложениях 3–4 последовательно сообщается о событиях: герой вспоминает время и рассказывает, как к дому привезли книги. Это признаки повествования.

Предложение 5 объясняет, для чего книги были привезены и высыпаны в комнате: из них должны были создать библиотеку для детей.

В предложениях 1 и 2 автор приводит вопрос и ответ-размышление о зависимости человека от времени. Это рассуждение, поэтому утверждение 1 верно.

В предложении 11 говорится о том, что рассказчик находился в определённом положении. Предложение 12 раскрывает это положение: время охватывает героя и посягает на самое дорогое для него. Утверждение 2 верно.

В предложении 7 автор не просто сообщает о действиях Колмогорова, а создаёт его образ: указывает на белую рубашку, протёртые воротничок и манжеты, вспоминает его лекции и рассказы. Это элементы описания.

Утверждение 1 неверно: в предложениях 2–4 преобладают сообщение о факте и рассуждение автора о значении слов, а не последовательное развитие событий.

В предложениях 4–7 описывается последовательное развитие событий: разрывы метаются по полю, движутся два «виллиса», машины выходят из-под обстрела, затем останавливаются. Это повествование.

Утверждение о повествовании в предложениях 19–20 неверно: эти предложения не представляют последовательность событий как основной тип речи.