Решение: Сравнение двух вариантов текста
Прочитайте тексты. Чем отличается переработанный вариант от чернового? Проведите сравнительный анализ, опираясь на вопросы: в каком случае решение коммуникативной задачи более эффективно и за счёт чего это достигается; оправдано ли использование выразительных средств; насколько уместно использование предложений разной структуры. Сделайте вывод (устно).
«Как я видел лося» (черновой вариант)
Летом я жил в деревне. Каждый день мы играли в футбол и ходили купаться. В лесу у нас было много грибов. Однажды, встав пораньше, я пошел за грибами. Едва я вошел в лес, как нашел три белых. Я ходил по лесу и собирал грибы. Утренняя роса уже просочилась в ботинки и хлюпала там. На одной поляне я нашел десять белых грибов. Мое ведерко было уже полно, когда я заметил лося. Это был большой черный лось с массивными рогами. Лениво повернувшись, лось побрел и скоро скрылся из вида. Роса уже сошла, когда я вышел из леса.
«Встреча с лосем» (отредактированный вариант)
Летом я жил в деревне. Она была окружена густыми лесами, и я частенько ходил за грибами. Так было и в тот памятный мне день. Моя корзинка была уже доверху полна, я устал и присел на пенёк отдохнуть перед обратной дорогой. Было очень тихо, но вдруг в молодом осиннике послышался какой-то треск, шум, и на поляну вышел огромный чёрный лось с ветвистыми рогами. Он постоял, внимательно осмотрел поляну, увидел меня и замер. Он долго смотрел на меня, словно раздумывал, как со мной поступить, а потом тяжело вздохнул, лениво повернулся, побрёл и скрылся в кустах. Я долго сидел и слушал, как трещали кусты, и мне почему-то было очень приятно и радостно.
Решение по шагам
5 шаговОпределяем коммуникативную задачу текстов. Оба текста рассказывают о встрече человека с лосем, однако черновой вариант в основном перечисляет последовательность действий, а отредактированный передаёт впечатления героя и создаёт эмоциональную картину события.
Сравниваем лексику. В черновом варианте преобладают нейтральные и повторяющиеся слова: «ходил», «собирал», «нашел». В переработанном тексте появляются точные определения и выразительные слова: «густыми лесами», «памятный день», «доверху полна», «огромный чёрный лось», «ветвистые рога».
Анализируем выразительные средства. Сравнение «словно раздумывал, как со мной поступить» оживляет образ лося и передаёт восприятие животного рассказчиком. Однородные действия «постоял, внимательно осмотрел поляну, увидел меня и замер» замедляют повествование и усиливают напряжение. Эти средства уместны, потому что помогают показать необычность и эмоциональную значимость встречи.
Сравниваем синтаксис. В черновом варианте много коротких простых предложений, соединённых последовательно. В отредактированном варианте используются сложные предложения, предложения с однородными членами, причастные и деепричастные обороты. Чередование коротких и распространённых конструкций делает повествование динамичным и выразительным.
Формулируем вывод. Отредактированный вариант эффективнее решает коммуникативную задачу: он не просто сообщает о событии, а создаёт его образ, передаёт атмосферу леса и эмоциональное состояние рассказчика.
Отредактированный вариант эффективнее: благодаря выразительной лексике, точным деталям, сравнению и разнообразным синтаксическим конструкциям он ярче передаёт атмосферу встречи с лосем и впечатления рассказчика.
Этот ответ получен в разборе, но не сверен с официальным ключом из банка — проверьте выкладки, прежде чем заучивать результат.
Где здесь ошибаются
Пересказ содержания без сравнительного анализа.
Указание выразительных средств без объяснения их роли.
Игнорирование различий в структуре предложений.
Вывод, не связанный с вопросами задания.