Шешімі: Грамматическая основа предложения
Мақала тапсырмағаМәтін о русской әдебиет XIX века
Прочитайте текст и выполните тапсырмалар.
(1)Даже на фоне всей богатейшей мировой классики русская литература ХIХ века – явление исключительное. (2)Можно было бы сказать, что она подобна Млечному Пути, ясно выделяющемуся на усыпанном звёздами небе, если бы некоторые из писателей, составивших её славу, не походили в читательском восприятии скорее на ослепительные светила или на самостоятельные «вселенные». (3)Одно только упоминание Льва Толстого или Фёдора Достоевского сразу же вызывает представление об огромных художественных мирах, множестве идей и образов, которые по-своему преломляются в сознании всё новых и новых поколений читателей. (4)Впечатление, которое производит этот золотой век русской литературы на читателя, прекрасно выразил Томас Манн, говоря о её «необыкновенном внутреннем единстве и целостности», «тесной сплочённости её рядов, непрерывности её традиций». (5)Каждая из великих книг – это не только часть души и зачастую целые годы жизни самого автора, но и страницы народной истории.
Прочитайте общий текст и выберите варианты, в которых верно определена грамматическая основа в одном из предложений или в одной из частей сложного предложения.
Шешімін қадамдап көрсету
5 қадамВ первом предложении подлежащее — «русская литература XIX века», сказуемое — «явление исключительное». Вариант 1 содержит только сказуемую часть основы.
Во втором предложении безличная конструкция «можно было бы сказать» является грамматической основой.
$$можно было бы сказать$$В третьем предложении подлежащее — «упоминание», сказуемое — «вызывает». Вариант 3 включает сказуемое и дополнение, но не называет подлежащее.
В четвёртом предложении подлежащее — «Томас Манн», сказуемое — «выразил». Это верно определённая грамматическая основа.
$$Томас Манн выразил$$В пятом предложении подлежащее — «каждая из великих книг», сказуемое — «не только часть души и зачастую целые годы жизни автора, но и страницы народной истории». Вариант 5 приводит только часть составного именного сказуемого.
Где здесь ошибаются
Принимают второстепенные члены предложения за часть грамматической основы.
Указывают только именную часть составного именного сказуемого.
Не учитывают безличную конструкцию «можно было бы сказать» как грамматическую основу.