Решение: Характеристики научного текста
Статья к заданиюФрагмент о методологическом значении чужой речи
Прочитайте текст и выполните задания.
Иногда чрезвычайно важно осветить по-новому какое-нибудь знакомое и, по-видимому, хорошо изученное явление его обновлённой проблематизацией, открытием в нём новых сторон с помощью ряда определённо направленных вопросов. Особенно <…> важно в тех областях, где исследование переобременено массой щепетильных и детальных, но лишённых всякого направления описаний и классификаций. При такой обновлённой проблематизации может оказаться, что какое-нибудь явление, представлявшееся частным и второстепенным, имеет принципиальное значение для науки. Удачно поставленной проблемой можно вскрыть заложенные в таком явлении методические возможности.
Таким в высшей степени продуктивным «узловым» явлением представляется так называемая чужая речь, то есть синтаксические шаблоны «прямая речь», «косвенная речь», «несобственно-прямая речь», модификация этих шаблонов и вариации этих модификаций, которые мы встречаем в языке для передачи чужих высказываний и для включения этих высказываний именно как чужих в связный монологический контекст.
Исключительный методологический интерес, присущий этим явлениям, до сих пор совершенно не оценён. В этом на поверхностный взгляд второстепенном вопросе синтаксиса учёные не сумели увидеть проблемы огромной общелингвистической и принципиальной важности.
И именно при социологическом подходе к изучению языка вскрывается вся методологическая значительность, вся показательность этого явления.
(По В.Н. Волошинову)
Прочитайте предложенный текст и выберите варианты ответов, в которых даны верные характеристики текста.
Решение по шагам
5 шаговТекст посвящён анализу явления чужой речи и использует термины: «прямая речь», «косвенная речь», «несобственно-прямая речь». Это подтверждает характеристику 1.
Слова «проблематизация», «модификация», «контекст» относятся к книжной и научной лексике, которая выражает отвлечённость и обобщённость изложения. Верна характеристика 2.
Эпитеты и метафоры, указанные в варианте 3, не создают художественной эмоциональности и не являются основанием для отнесения текста к художественной речи. Вариант 3 неверен.
В тексте употреблены отглагольные имена существительные, конструкции с обособленными членами и сложноподчинённые предложения — признаки книжной, в частности научной, речи. Верна характеристика 4.
Текст не относится к художественной литературе: его цель — логическое объяснение научной проблемы, а не создание художественных образов. Вариант 5 неверен.
Где здесь ошибаются
Отнесение текста к художественному стилю из-за наличия образных выражений.
Непонимание того, что термины и отглагольные существительные являются признаками научного стиля.
Выбор варианта 3 без учёта того, что перечисленные средства не выполняют функцию создания художественной эмоциональности.