Жауабы: Ответственность адам за природу
В гибели дерева виноваты люди, поскольку именно они сознательно повреждали его и нарушали правила поведения в лесу. Червяк и дятел лишь действовали в соответствии со своими природными инстинктами. Автор убеждает читателя, что человек обязан изучать взаимосвязи в природе и не вмешиваться в них без необходимости. Только ответственное и бережное отношение к лесу даёт человеку право считать себя его хозяином.
У этого задания официального ключа нет, поэтому ответ получен в разборе және кілтпен салыстырылмаған. Нәтижені жаттамас бұрын, өтіңіз выкладки — там видно, откуда взялось каждое число.
Прочитайте текст М. Пришвина «Сухое дерево» и дайте развёрнутый ответ на вопрос: кто виноват в гибели дерева и какую основную мысль о взаимоотношениях человека и природы утверждает автор?
Мы с детьми, Зиной и Васей, гуляли в лесу. На его краю стояло огромное сухое дерево. Я стал делать предположения о причинах его гибели.
Возможно, прохожий человек, желая здесь отдохнуть, воткнул топор и на него повесил свой тяжёлый мешок. Дерево после этого заболело и стало залечивать ранку смолой. А может быть, спасаясь от охотников, в кроне затаилась белка, а те, чтобы выгнать её из убежища, принялись стучать по стволу тяжёлым поленом. Много с деревом, как и с человеком, может случиться такого, от чего придёт болезнь. Когда же дерево заболело, об этом узнал червяк, забрался под кору и стал точить дерево. О червяке узнал дятел и в поисках пищи стал долбить дерево.
Оглянулись мы, а вокруг — следы костров. Здесь люди останавливаются на отдых и, несмотря на запрет разводить в лесу костры, собирают и поджигают хворост. А чтобы быстрее разжигалось, срывают с дерева смолистую кору. Из-за этого движение соков вверх по стволу прекращается, и дерево засыхает.
Кто же виноват в гибели прекрасного дерева, простоявшего здесь не меньше двух столетий: болезнь, червяк, дятел? Шустрый Вася, не задумываясь, назвал червя, а спокойная умница Зина предположила, что виновны люди. Я согласился с ней. Дятлы и червяки не виноваты, потому что нет у них ни ума человеческого, ни совести. Не забыл я рассказать детям, что до сих пор учусь постоянно и без какого-нибудь плана или замысла ни во что в лесу не вмешиваюсь. Детей увлёк один мой рассказ о паутинках.
Дело было так. Шёл я по просеке и вдруг заметил, что через неё слева направо перелетают какие-то мелкие яркие стрелки. Я понял, что это почки, из которых на ёлках молодые оранжевые побеги выходят. Ветер уже ненужные для ёлок почки-стрелки сдувает. Но они виснут в воздухе на невидимых паутинках. Я понял, что протянутых паутинок великое множество, а я шёл и разрывал их. Мне казалось, что у меня была важная цель — понять лес, но при этом я заставил всех лесных пауков поработать, восстанавливая разорванную сеть. Только одну паутинку и пощадил, а она мне помогла разгадать, откуда взялись оранжевые стрелки.
Каждый человек должен учиться понимать лес, чтобы получить право им распоряжаться и стать его настоящим хозяином.
(По М. Пришвину)
Где здесь ошибаются
Обвинять только червяка или дятла, не учитывая причин, из-за которых дерево ослабло.
Пересказывать текст без формулировки негізгі мысли.
Не объяснять значение эпизода с паутинками.
Считать адам хозяином природы, не связывая это право с ответственностью.