Решение: Проблема допустимости лжи
Статья к заданиюРассуждение о природе и причинах лжи
Прочитайте текст и выполните задания.
Прочитайте текст и выполните задание к нему.
(1)У большинства людей со словом «ложь» ассоциируются слова: рабство, унижение, грех, слабость, порок. (2)«Ложь перед самим собою
–
это наиболее распространённая и самая низкая форма порабощения человека жизнью»,
–
писал Леонид Андреев.
(3)Но, как известно, любое явление выглядит по-разному в зависимости от того, с какой точки зрения на него смотреть, и в зависимости от личности и намерений наблюдателя. (4)Мы посмотрим на ложь с точки зрения Правды. (5)И постараемся понять, для кого ложь хороша, приятна, вкусна, а для кого вредна.
(6)Может ли ложь быть полезной для человека? (7)Есть ли ситуации, допускающие ложь?
(8)За ответом на этот вопрос мы обратились к философской литературе и нашли высказывания, которые оправдывают ложь. (9)Следует заметить, что эти высказывания очень неопределённые. (10)Например, высказывание Г. Гауптмана: «Иная ложь может быть в десять раз благородней правды». (11)Но какая «иная» и при каких условиях она допустима
–
не уточняется. (12)Очень хотелось бы уточнить, какие это ситуации, но у автора нет ответа на этот вопрос. (13)Ни в одном источнике вы не найдёте инструкции, предписывающей говорить неправду. (14)И нет перечня ситуаций, в которых следует лгать.
(15)Но есть высказывание А. Франса о пользе лжи: «Только женщины и врачи знают, как бывает необходима и полезна людям ложь». (16)Действительно, в медицинской практике бывают ситуации безысходности, когда сообщить пациенту правду было бы равнозначно тому, чтобы дать ему в руки пистолет. (17)Да и не только в медицине. (18)Все знают, что словом можно убить. (19)Но справедливости ради следует сказать, что убить можно как правдивым, так и лживым словом.
(20)Вы сейчас можете вспомнить ситуации, когда люди шли на обман ради правого дела. (21)Например, история знает случаи, когда женщина переодевалась в мужское платье, чтобы защитить Отчизну… (22)Но всегда найдётся скептик, который скажет, что для защиты Отечества есть доблестные мужи, а женщина таким способом просто решала свои личные проблемы, увиливая от долга, предписанного ей природой. (23)Поэтому, каким бы ни был мотив, ложь всегда остается ложью.
(24)Ложь
–
явление настолько обыденное, привычное, что многие лгут, не задумываясь, не мучаясь угрызениями совести. (25)Перед подавляющим большинством людей не стоит вопрос: лгать или не лгать? (26)Не существует сфер человеческой деятельности, в которых мы не сталкивались бы с обманом. (27)Люди лгут постоянно, везде, в большом и в малом.
(28)Ещё античные философы пытались понять, почему люди лгут.
(29)Одни люди лгут из страха, боясь по какой-то причине сказать правду, другие опасаются неприятной ситуации, третьи так вживаются в образ, что полностью верят в собственные выдумки и делают это настолько искренне, что некоторые психологи даже не считают такое поведение проявлением неискренности или лживости. (30)Многие лгут, чтобы занять определённую должность, человек приписывает себе качества, которыми не обладает, явно преувеличивает собственные заслуги, принижает значимость других. (31)Иногда лжец не преследует никакой материальной или моральной выгоды. (32)Он просто не утруждает себя правдивыми объяснениями. (33)Может быть, оттого, что у него нет на объяснения времени, может быть, оттого, что считает: собеседник не поймёт его правдивых объяснений.
(34)Проблема лжи вследствие душевного несовершенства в той или иной степени всегда присутствует при любой причине лжи.
(35)Ложь
–
ржавчина, которая разъедает личность. (36)И о совершенствовании личности мы можем говорить тогда, когда человек не просто перестал лгать, а избавился от причины, породившей лживость.
(По И.А. Девиной*)
*
Ирина Алексеевна Дéвина
–
известный детский психолог.
Прочитайте предложенный текст и напишите сочинение по нему. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста, прокомментируйте её, приведите два примера-иллюстрации из прочитанного текста, сформулируйте позицию автора и приведите пример, подтверждающий значимость этой проблемы в современном обществе.
Объём сочинения — не менее 150 слов. Работа должна быть написана с опорой на прочитанный текст и содержать комментарий, а не пересказ.
Решение по шагам
5 шаговМожно сформулировать проблему допустимости лжи: всегда ли ложь является безусловным злом и существуют ли обстоятельства, в которых она может быть оправдана.
Первый пример — автор показывает, что обычно ложь связывают с рабством, унижением, грехом, слабостью и пороком, однако предлагает рассмотреть это явление с другой точки зрения — с точки зрения Правды. Этот поворот заставляет читателя отказаться от однозначной оценки.
Второй пример — автор приводит высказывание Г. Гауптмана о том, что иная ложь может быть благороднее правды, но подчёркивает его неопределённость: не названы конкретные обстоятельства, при которых ложь допустима. Так автор показывает сложность нравственного выбора.
Позиция автора заключается в том, что вопрос о пользе или вреде лжи нельзя решать формально. Необходимо учитывать цель обмана, ситуацию и его последствия, однако неопределённые оправдания не могут служить готовым разрешением лгать.
Проблема важна для современного общества: человек ежедневно сталкивается с обманом в личном общении, средствах массовой информации и интернете. Поэтому умение отличать вынужденное умолчание от манипуляции и сознательного введения в заблуждение необходимо для принятия ответственных решений.
Образец сочинения: В предложенном тексте автор размышляет о проблеме допустимости лжи: всегда ли ложь является безусловным злом и могут ли существовать обстоятельства, в которых она оказывается оправданной? Обычно это явление связывают с рабством, унижением, грехом, слабостью и пороком. Однако автор предлагает посмотреть на ложь с точки зрения Правды. Этот пример важен потому, что заставляет читателя отказаться от слишком простой и однозначной оценки нравственного явления. Далее автор обращается к философским высказываниям, оправдывающим ложь. В частности, приводится мысль Г. Гауптмана о том, что иная ложь может быть благороднее правды. Но автор подчёркивает неопределённость этого высказывания: не объясняется, какая именно ложь и при каких обстоятельствах допустима. Так раскрывается сложность нравственного выбора. Позиция автора, на мой взгляд, состоит в том, что оценивать ложь нужно с учётом её цели, обстоятельств и последствий. Одного общего оправдания быть не может. Эта проблема особенно важна сегодня, когда ложь и манипуляции распространяются через интернет и средства массовой информации. Человек должен критически воспринимать сведения и помнить об ответственности за обман других людей.
Этот ответ получен в разборе, но не сверен с официальным ключом из банка — проверьте выкладки, прежде чем заучивать результат.
Где здесь ошибаются
Пересказ текста без формулировки проблемы и её комментария.
Приведение примеров без объяснения их значения.
Подмена позиции автора собственным рассуждением.
Отсутствие примера значимости проблемы в современном обществе.
Объём менее 150 слов.