Ответ: Ответы по тексту об экологии
Сергею: «По мнению Д. Мидоуза, если загрязнение природы, рост населения, индустриализация и расхищение ресурсов будут продолжаться в прежних масштабах, то в течение следующих ста лет человечество превысит пределы роста. Это может привести к быстрому и неудержимому сокращению численности населения и производства». Михаилу: «Автор приводит эту цитату, чтобы показать, что человечество уже сталкивалось с тяжёлыми угрозами, например с тифом и дифтеритом, и смогло их преодолеть. Так объясняется противоположная точка зрения: современные экологические опасности тоже не следует считать непременно гибельными для человечества». Кате: «Несбывшиеся прогнозы компьютерного краха и конца света действительно показывают, что паника бывает неоправданной. Однако это не значит, что предупреждения об экологической опасности тоже можно игнорировать: загрязнение природы является реальной проблемой, последствия которой могут проявиться постепенно».
У этого задания официального ключа нет, поэтому ответ получен в разборе и с ключом не сверен. Перед тем как заучивать результат, пройдите выкладки — там видно, откуда взялось каждое число.
Статья к заданиюТекст о загрязнении биосферы и экологических проблемах
В мире не найдётся, наверное, газеты или журнала, которые не писали бы в последние годы о жестоком ущербе, который человечество наносит среде своего обитания
–
биосфере Земли. Может показаться, что общественный резонанс, вызванный всё нарастающим загрязнением почвы, воды и воздуха, уже превзошёл по масштабам саму проблему. Трудно было бы найти за всё время существования цивилизации другой вопрос, вызвавший к себе столь обострённый и буквально всеобщий интерес, столь далеко идущие и порой полярно противоположные суждения.
«Если нынешние рост населения, индустриализация, загрязнение среды… и расхищение природных ресурсов будут продолжаться в тех же масштабах, то абсолютные пределы роста на Земле будут превзойдены в течение следующих ста лет… Это приведёт к довольно быстрому и неудержимому снижению численности населения и производства»,
–
заявляет американский профессор Д. Мидоуз, один из авторов книги «Пределы роста», получившей широкую известность.
Другие публицисты защищают иную точку зрения: «Движение в защиту природы… причинило больше вреда, чем пользы… Опасность не более страшна, чем те, с которыми сталкивалось человечество в прошлом. Тиф и холера, страшные бедствия прошлого практически изжиты в Западной Европе. Дифтерия и туберкулёз стали редким явлением. Разве эти примеры из истории не дают нам повода надеяться, что высокоразвитым странам удастся рационально и своевременно справиться с загрязнением природы, которое сейчас ужасает нас?»
Краски в этом споре всё более сгущаются, высказывания политиков, учёных, журналистов приобретают порой апокалиптический характер. И мы все хотим ясно представить себе, обоснованна ли эта тревога. Действительно ли положение так резко ухудшилось? Или просто человечество внезапно поумнело и задумалось над последствиями своей деятельности? А может быть, бесчисленные публикации с кричащими заголовками всего лишь дань моде, а на самом деле никакой особой опасности нет?
Спору нет, у каждого века, может быть, даже у каждого поколения «свои» проблемы, и до сих пор человечество с ними справлялось довольно успешно, иначе жизнь на Земле давно прекратилась бы. Однако предаваться на этой основе самоуспокоению было бы неразумно.
Тревога, вызванная загрязнением среды, обоснованна. За последние десятилетия положение ухудшилось. Да и мы теперь стали лучше представлять себе сложнейшие процессы, которые вызывает в биосфере наша деятельность. В этом смысле можно сказать, что человечество несколько поумнело. В достаточной ли степени
–
это вопрос другой, на него смогут ответить, видимо, наши внуки.
Не исключено, что есть люди, ведущие кампанию против загрязнения среды не по убеждению, а по другим
–
корыстным или каким-то иным мотивам. Но это не может принести вред делу. Мода на выступления в защиту биосферы полезна, если вообще называть это модой. Независимо от личных мотивов такие выступления способствуют формированию общественного мнения, осознанию необходимости правильных решений по достаточно сложному вопросу.
Используя информацию из прочитанного текста, примите участие в диалоге одноклассников и дайте развёрнутые ответы на вопросы.
Сергей: Сколько ещё может прожить человечество на Земле, если оно не перестанет так же загрязнять природу?
Михаил: Не понимаю, почему в статье, посвящённой экологии, автор приводит цитату, где говорится про тиф и дифтерит?
Катя: Я читала в одной книжке, как перед 2000 годом все журналы и газеты писали о том, что компьютерный крах наступит в новогоднюю ночь из-за какой-то ошибки в программном коде. Столько паники было! Столько криков. Наступил 2000, и ничего не случилось. То же самое можно сказать и про панические крики о конце света. Они звучат уже не одно десятилетие, а мир по-прежнему стоит.
Ответьте на реплики Сергея, Михаила и Кати, опираясь на общий прочитанный текст.
Где здесь ошибаются
Ответить только на одну или две реплики.
Назвать точный срок существования человечества, хотя в тексте говорится о ста годах до превышения пределов роста, а не о сроке жизни человечества.
Объяснить упоминание тифа и дифтерита только тем, что это болезни, не связав их с мыслью о преодолении человечеством опасностей прошлого.
Сделать вывод, что все прогнозы об экологической катастрофе являются ложными.