Общая мысль двух текстов

Прослушайте текст и напишите подробное изложение.

Он был «един и многолик». «Един» потому, что был Александром Ивановичем Куприным $–$ художником слова, своеобразным и неповторимым. «Многолик» потому, что были и ещё Куприны: один $–$ землемер, другой грузчик, третий $–$ рыбак, а ещё $–$ учётчик на заводе, спортсмен, носильщик на вокзале, певец в хоре. И много, много других. Но все это рабочее воинство совмещалось в одном лице $–$ писателе Куприне.

Почему так часто менял он свои профессии? Какая сила толкала его натягивать брезентовую робу, надевать каску и мчаться на пожарных лошадях? Что заставляло его сутками, до ломоты в руках, разгружать баржи с арбузами, кирпичом, цементом? Не решил ли он изучить все ремесла и «отображать» потом жизнь во всём её многообразии?!

Всё было значительно проще: он был очень любопытным и любознательным человеком. Его любопытство вызывал и новый вид труда, и новые люди, занятые в нём. Ведь профессия оставляет на человеке свой отпечаток, придаёт ему своеобразие, делает одного непохожим на другого. «Среди грузчиков в одесском порту, фокусников, воров и уличных музыкантов, $–$ говорил Куприн, $–$ встречались люди с самыми неожиданными биографиями $–$ фантазёры и мечтатели с широкой и нежной душой».

Иногда Куприн вдруг прерывал работу, бросал на половине, если убеждался, что не даются ему «точные» слова. Он трудился как мастер-ювелир, отчеканивая фразы. Меткое слово, услышанное случайно, афоризм, художественная деталь $–$ всё записывал Куприн в записную книжку. Книжки хранят сотни таких заметок, кусочков разговора.

Год проходит за годом. Писатель всё дальше и дальше уходит от нас в историю. Не стареют лишь его книги.

(По Б.Д. Челышеву)

Прочитайте текст.

Трудное и запутанное дело $–$ писательство. Писатель должен не наблюдать жизнь, а жить в жизни, наблюдая её не снаружи, а изнутри. Между тем обычная история жизни писателя такова: удалась ему вещь, обратил на себя внимание $–$ и бросает прежнюю работу, и становится профессионалом. И вот человек садится писать не тогда, когда ему что-то нужно сказать, а тогда, когда нужно платить за квартиру, шить жене пальто. И на глазах свежий росточек таланта желтеет, сохнет. И нет уж писателя. Начинающий писатель, если он уважает свой талант и дорожит им, не должен «жить» литературой. Чем угодно добывай средства к жизни, только не писательством. Придёт время, и то же писательство самотёком начнет кормить тебя произведениями, написанными раньше.

Не говорю уж об этом, но писатель, становясь профессионалом, сам вырывает себя из жизни. Обычная теперь для него среда $–$ товарищи писатели, заседания секций, ресторанчики, клуб писателей. Варка в собственном соку. А потом куда-нибудь выезжает, ходит с блокнотом и «набирает материал».

Нужно в жизни жить, работать в ней $–$ инженером, врачом, педагогом, рабочим.

И тогда всё, что напишется, будет полноценно, нужно. А так, по совести сказать, взять почти у каждого писателя полное собрание его сочинений $–$ много ли потеряет литература, если выбросить из неё три четверти написанного?

Я замечал на себе в начале литературной работы: каждый успех снижает требовательность к себе, с каждым успехом начинаешь писать «легче». И как в это время бывает полезен жестокий щелчок $–$ отказ редакции, суровая встреча критики!.. Просите, товарищи, судьбу, чтоб она была к вам построже и позлее.

(По В. Вересаеву)

Задание.

Какая общая мысль объединяет прочитанный и прослушанный тексты?