Шешімі: Синтаксический анализ предложений
Мәтін тапсырмағаОбъяснение образа стрекозы в басне И.А. Крылова
Прочитайте текст и выполните тапсырмалар.
(1)Как понять в басне И.А. Крылова упрёки Муравья Стрекозе: «Ты всё пела? Это дело! Так пойди же попляши!»? (2)Всем известно, что стрекозы не поют, да и их полёт вряд ли похож на танец. (3)Дело в том, что в этой басне Крылов писал не о стрекозе; в начале XIX века так называли кузнечика: кузнечик стрекочет, поэтому он и назывался стрекозой, его прыжки грациозны и похожи на танец. (4)Только та стрекоза, которая в действительности была кузнечиком, могла петь и плясать, поэтому и М.Ю. Лермонтов в поэме «Мцыри» написал: «И стрекозы живая трель послышалась». (5) Конечно, это трель не нынешней стрекозы, а того насекомого, которое мы теперь называем кузнечиком.
Прочитайте общий текст и выберите варианты, в которых даны верные характеристики предложений 1–5.
Шешім по шагам
5 қадамВ предложении 1 слова «Ты всё пела? Это дело! Так пойди же попляши!» передают высказывание персонажа и заключены в кавычки, поэтому это цитата.
Первая часть предложения 2 — «Всем известно». Подлежащего в ней нет, а сказуемое выражено кратким страдательным причастием «известно», поэтому это односоставное безличное предложение.
В предложении 3 четыре грамматические основы: «Крылов писал», «так называли», «кузнечик стрекочет», «прыжки грациозны и похожи». Поэтому утверждение о пяти основах неверно.
В предложении 4 придаточная часть «которая в действительности была кузнечиком» относится к слову «стрекоза» и отвечает на вопрос «какая?». Это придаточное определительное.
В последней части предложения 5 грамматическая основа «мы называем». Это простое глагольное сказуемое, а не составное глагольное.
Где здесь ошибаются
Не отличают цитату от обычного авторского повествования.
Считают слово «известно» составным именным сказуемым с подлежащим.
Ошибочно принимают сочетание «могла петь и плясать» за сказуемое в предложении 5.
При подсчёте грамматических основ считают однородные сказуемые отдельными основами.