Шешімі: Близость проблематики басен
Өлең тапсырмағаИ.А. Крылов, «Листы и корни»
В прекрасный летний день,
Бросая по долине тень,
Листы на дереве с зефирами шептали,
Хвалились густотой, зелёностью своей
И вот как о себе зефирам толковали:
«Не правда ли, что мы краса долины всей?
Что нами дерево так пышно и кудряво,
Раскидисто и величаво?
Чтó б было в нём без нас? Ну, право,
Хвалить себя мы можем без греха!
Не мы ль от зноя пастуха
И странника в тени прохладной укрываем?
Не мы ль красивостью своей
Плясать сюда пастушек привлекаем?
У нас же раннею и позднею зарёй
Насвистывает бұлбұл.
Да вы, зефиры, сами
Почти не расстаётесь с нами».
«Примолвить можно бы спасибо тут и нам»,
–
Им голос отвечал из-под земли смиренно.
«Кто смеет говорить столь нагло и надменно!
Вы кто такие там,
Что дерзко так считаться с нами стали?»
–
Листы, по дереву шумя, залепетали.
«Мы те,
–
Им снизу отвечали,
–
Которые, здесь роясь в темноте,
Питаем вас. Ужель не узнаёте?
Мы корни дерева, на коем вы цветёте.
Красуйтесь в добрый час!
Да только помните ту разницу меж нас:
Что с новою весной лист жаңа народится;
А если корень иссушится,
–
Не станет дерева, ни вас».
(И.А. Крылов, 1811)
Сопоставьте басни И. А. Крылова «Листья и Корни» и «Камень и Червяк». В чём близость проблематики двух произведений? Используйте приведённый материал с текстом басни «Листья и Корни» и текст басни «Камень и Червяк».
Шешімін қадамдап көрсету
4 қадамВ обеих баснях изображены персонажи, которые приписывают себе большое значение и требуют признания. Листья хвастаются красотой дерева, тенью и тем, что привлекают людей и соловья; Камень напоминает о своём многолетнем неподвижном существовании и жалуется, что ему не говорят спасибо.
Однако внешняя заметность не равна настоящей пользе. Корни, находящиеся под землёй, питают дерево и обеспечивают существование Листьев. Дождь, хотя длится всего несколько часов, насыщает пересохшую ниву и возвращает земледельцу надежду, тогда как Камень остаётся на поле бесполезным бременем.
Таким образом, обе басни поднимают проблему соотношения видимости и реальной ценности, а также проблему неблагодарности и несправедливой оценки заслуг. Крылов осуждает самодовольных людей, которые хвалятся длительным присутствием или внешними достоинствами, но не приносят пользы обществу.
Басни близки и по нравственному выводу: ценность определяется не тем, насколько заметен человек и как долго он занимает своё место, а его конкретным вкладом и пользой для других.
В обеих баснях И. А. Крылов поднимает проблему несоответствия между внешней заметностью и настоящей ценностью, а также осуждает самодовольство и неблагодарность. Листья гордятся своей красотой, тенью и тем, что украшают дерево, но забывают о корнях, которые питают их и обеспечивают существование всего дерева. Камень тоже требует признания: он давно лежит на поле и считает, что заслуживает благодарности. Однако дождь, шедший всего несколько часов, приносит ниве и земледельцу гораздо больше пользы, тогда как Камень остаётся бесполезным бременем. Следовательно, обе басни утверждают, что ценность определяется не внешним впечатлением и не длительностью пребывания на своём месте, а реальной пользой. Крылов высмеивает людей, которые хвастаются своими мнимыми заслугами и занимают место, не принося пользы другим.
Бұл жауап талдау нәтижесінде алынды, бірақ банктің ресми кілтімен тексерілген жоқ — проверьте выкладки, прежде чем заучивать результат.
Где здесь ошибаются
Пересказ содержания только одной басни без сопоставления.
Утверждение, что Крылов осуждает листья и камень просто за их существование, без объяснения их самодовольства и бесполезности.
Отсутствие примеров из обеих басен.
Замена анализа проблематики пересказом сюжета.
Неверный вывод о том, что ценность определяется продолжительностью службы, а не её результатом.