Какие меры предлагают для повышения зарплат учителей и какие из них рабочие

В последнее время предлагается множество мер, призванных повысить доходы и улучшить условия труда педагогов. Некоторые идеи выглядят перспективно, другие — спорны или трудно реализуемы. Разберём основные предложения и проблемы, которые они порождают.

Одно из популярных предложений — выплата крупных премий школьным учителям за подготовку выпускников, набравших 100 баллов на ЕГЭ. Такие выплаты практикуются в ряде регионов с 2017 года, но размер премий сильно различается: в одном регионе это 150 тысяч рублей, в другом — 50 тысяч, а в одном из прошлогодних случаев несколько учителей получили по миллиону рублей.

Некоторые политики выступают за то, чтобы такие премии стали федеральными и были одинаковыми по всей стране. Аргумент — премии должны не зависеть от региона, чтобы мотивировать учителей вне зависимости от места работы.

Однако среди экспертов звучат и предупреждения. Профессор, ведущий научного телеграм-канала, обращает внимание, что высокий результат на ЕГЭ нередко бывает заслугой репетиторов. Поэтому при поощрении педагогов нужно применять механизмы, которые объективно фиксируют реальный вклад конкретного учителя и исключают награждение людей, никак не причастных к успеху учащегося.

Варианты решения есть: просить самих стобалльников называть педагогов, которых они считают решающими в своей подготовке, или рассматривать возможность компенсации родителям расходов на репетиторство — как частичную компенсацию тех затрат, которые реально влияют на результат.

Другой подход, который обсуждают, — платить не за абсолютные результаты, а за прогресс ученика. Министр просвещения заявил, что поддерживает идею поощрять рост знаний, а не финальные высокие баллы. Это отражает точку зрения многих учителей: для кого‑то продвижение с 40 до 60 баллов — огромный труд, тогда как у другого ученика результаты высоки благодаря дополнительным занятиям с репетитором.

Практическая сложность в этой схеме — как отследить и корректно оценить вклад конкретного педагога в положительную динамику класса. Директорам и коллегам часто видна история ребёнка, который пришёл «невменяемым» и добился результатов; но в смешанных по уровню классах вычислить KPI учителя бывает чрезвычайно сложно.

Идея единой федеральной системы оплаты труда, при которой зарплаты учителей выравниваются по всей стране, звучит привлекательно, но сталкивается с суровой реальностью: уровень расходов на оплату труда зависит от возможностей региональных бюджетов. В одном отчёте зафиксирована существенная разница между самой высокой средней заработной платой педагога и самой низкой — разница в несколько раз.

Кроме того, учительская зарплата формируется из разных компонентов: фиксированной части, стимулирующих и компенсирующих выплат, премий. Эти надбавки порой начисляют и снимают по усмотрению регионов и руководства школ, что приводит к нестабильности доходов. Бывает, что раньше платили одну сумму за классное руководство, а затем её сократили вдвое; иногда дополнительная работа остаётся вообще не оплаченной.

Ещё одна инициатива — бесплатное горячее питание для педагогов за счёт государства. Сторонники идеи утверждают, что учителям часто некогда полноценно пообедать и это влияет на их самочувствие и работоспособность. Однако многие педагоги возражают: им важнее нормальная зарплата, чем бесплатная «миска супа», да и условия для приёма пищи в школе часто неудобны.

В числе предлагаемых мер также звучали разные социальные и материальные льготы: льготная ипотека под фиксированный процент; служебное жильё с возможностью приватизации после десятилетий работы; выделение путёвок в санаторий с программами оздоровления и психологической реабилитации; ежегодные сертификаты на покупку деловой одежды номиналом в несколько десятков тысяч рублей; единые федеральные надбавки за классное руководство, рассчитанные по столичным нормам; и постоянные пенсионные надбавки для педагогов с большим стажем.

Предлагались и единовременные выплаты к началу учебного года, тринадцатая зарплата за работу на экзаменах, оплата переработок по сверхурочным тарифам, а также повышение допустимой стоимости подарков от учеников и родителей. Ещё одна крупная идея — «учительский капитал» в размере около миллиона рублей для тех, кто проработал в школе более десяти лет.

Почему же многие из этих предложений не реализуются быстро? Эксперты подчёркивают, что ключевой проблемой является низкий базовый оклад учителя. По мнению видного специалиста в области образования, стабильная и справедливая система должна обеспечивать, чтобы фиксированная часть заработка составляла не менее примерно 70% от общей суммы, а уже остальная доля приходилась на стимулирующие и компенсационные выплаты.

При этом ответственность за формирование зарплат лежит на региональных властях, и многие регионы испытывают финансовую нагрузку и растущую кредиторскую задолженность, поэтому просто не в состоянии резко увеличить базовые ставки. Профсоюзные исследования показывают, что в ряде мест базовые оклады педагогов фактически ниже установленного минимального размера оплаты труда, и для доведения до «официального» минимума в расчёт включают то, что по сути является надбавками за дополнительные обязанности.

На уровне столицы разработали собственный подход к оплате труда: зарплата состоит из базовой, компенсационной и стимулирующей частей. Базовая часть рассчитывается по «ученико-часам» с учётом коэффициента сложности предмета: более трудоёмкие дисциплины получают больший коэффициент. Компенсирующие выплаты покрывают обязанности вроде заведования кабинетом или классного руководства. Стимулирующая часть (примерно треть от общего оклада) привязана к результатам предметных кафедр за несколько лет и вкладу каждого педагога; критерии разрабатывают сами учителя и предусматривают оценку динамики учащихся.

Для стимулирующих выплат используются разные источники: гранты за вклад в образование, доходы от дополнительных платных услуг и кружков. В столице новую модель уже внедряют, а её элементы планируется адаптировать и в других регионах в ближайшие годы.

В итоге многие предложенные меры имеют смысл, но их эффективность зависит от корректного учёта реального вклада педагогов, прозрачных и стабильных правил расчёта заработка, а также от финансовых возможностей регионов. Без решения базовой проблемы — обеспечения достойного и предсказуемого базового оклада — любые надбавки и «плюшки» будут только частичной и нестабильной компенсацией.