Решение: Внутренняя политика Николая I
По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения: «Внутренняя политика Николая I не способствовала социально-экономическому развитию России». Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Решение по шагам
4 шагаАргумент в подтверждение: внутренняя политика Николая I носила охранительный характер. После восстания декабристов были созданы Третье отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии и корпус жандармов, а цензурный устав 1826 года получил название «чугунного». Усиление политического контроля и цензуры ограничивало общественную инициативу и препятствовало модернизации страны.
Аргумент в подтверждение: правительство не решило крестьянский вопрос и сохранило крепостное право. Крепостная зависимость ограничивала мобильность населения, сдерживала развитие рынка свободного труда и предпринимательства. Сохранение помещичьего землевладения стало одним из факторов социально-экономического отставания России.
Аргумент в опровержение: были проведены меры, направленные на улучшение управления и положения государственных крестьян. Реформа П. Д. Киселёва 1837–1841 годов ввела более упорядоченное управление государственными крестьянами, расширила их школы и медицинскую помощь, а также способствовала развитию сельского хозяйства.
Аргумент в опровержение: правительство укрепляло финансовую систему и поддерживало экономическое развитие. В ходе финансовой реформы Е. Ф. Канкрина 1839–1843 годов серебряный рубль стал основной денежной единицей, а ассигнации были заменены кредитными билетами. В период правления Николая I также развивались промышленность и транспорт: была построена железная дорога Санкт-Петербург — Москва, открытая в 1851 году.
В подтверждение: охранительная политика и усиление цензуры ограничивали общественную инициативу; сохранение крепостного права тормозило развитие рынка труда и предпринимательства. В опровержение: реформы П. Д. Киселёва улучшали управление государственными крестьянами; финансовая реформа Е. Ф. Канкрина укрепила денежную систему, а развитие промышленности и строительство железной дороги Санкт-Петербург — Москва способствовали модернизации страны.
Этот ответ получен в разборе, но не сверен с официальным ключом из банка — проверьте выкладки, прежде чем заучивать результат.
Где здесь ошибаются
Приводят общие оценки без конкретных исторических фактов.
Путают внутреннюю политику Николая I с реформами Александра II.
Указывают только положительные или только отрицательные последствия политики.
Называют отмену крепостного права аргументом периода Николая I, хотя она произошла в 1861 году при Александре II.