Шешімі: Информирование избирателей
В ходе социологического опроса совершеннолетних россиян им задавали вопрос: «Какие способы информирования избирателей о политических программах кандидатов являются наиболее эффективными?» (можно было дать несколько ответов). Результаты опроса представлены в таблице. Сформулируйте по одному выводу: а) о сходстве; б) о различии в позициях групп опрошенных. Выскажите предположение о том, чем объясняются указанные Вами: а) сходство; б) различие.
| Способ информирования | 30-летние | 50-летние |
|---|---|---|
| Теледебаты с участием кандидатов | 50 | 50 |
| Личные блоги кандидатов | 75 | 35 |
| Интервью с кандидатами | 15 | 30 |
| Личные встречи кандидатов с гражданами | 10 | 35 |
Шешім по шагам
4 қадамОпределяем сходство позиций групп: теледебаты с участием кандидатов назвали эффективным способом 50% 30-летних и 50% 50-летних.
Формулируем возможное объяснение сходства: теледебаты позволяют избирателям обеих возрастных групп непосредственно сравнить позиции и выступления кандидатов.
Определяем различия: личные блоги кандидатов выбрали 75% 30-летних и 35% 50-летних; интервью — 15% и 30% соответственно; личные встречи — 10% и 35% соответственно.
Формулируем возможное объяснение различий: 30-летние, вероятно, чаще пользуются интернетом и социальными сетями, а 50-летние могут выше оценивать традиционные формы общения с кандидатами — интервью и личные встречи.
Сходство состоит в том, что теледебаты считают эффективными по 50% опрошенных обеих групп. Это может объясняться тем, что теледебаты дают возможность непосредственно сравнить программы и выступления кандидатов. Различие состоит в том, что 30-летние чаще выбирают личные блоги кандидатов, а 50-летние — интервью и личные встречи. Вероятно, это связано с различиями в привычных источниках информации и степени использования интернета.
Бұл жауап талдау нәтижесінде алынды, бірақ банктің ресми кілтімен тексерілген жоқ — проверьте выкладки, прежде чем заучивать результат.
Где здесь ошибаются
Приведение только бір вывода без объяснения причин.
Неверное указание процентных показателей.
Описание различий без сравнения конкретных групп.
Подмена предположения о причинах повторным пересказом данных.