Ответ: Экономический порог вредоносности
Да, меры борьбы целесообразны: средняя плотность составляет $8{,}4$ особи на 10 взмахов, что выше ЭПВ, равного 4 особям на 10 взмахов.
У этого задания официального ключа нет, поэтому ответ получен в разборе и с ключом не сверен. Перед тем как заучивать результат, пройдите выкладки — там видно, откуда взялось каждое число.
Статья к заданиюВредитель злаков
Вредоносность хлебного пилильщика заключается в том, что его личинки выедают центральную часть стебля злаковых растений. Повреждённый стебель заполняется растительной трухой и экскрементами личинки. При уходе на зимовку личинка в основании стебля делает глубокий кольцевой надгрыз и заделывает выход над собой пробочкой из растительной трухи.
Чертёж перерисован вручную — открыть оригинал из банка
Используя общий материал и описание процедуры исследования, определите, целесообразно ли фермеру применять меры борьбы с хлебным пилильщиком, если при выполнении процедуры было поймано 84 имаго.
Ответ поясните расчётом средней плотности вредителя и сравнением полученного значения с экономическим порогом вредоносности.
Где здесь ошибаются
Сравнивают общее число 84 с ЭПВ вместо расчёта среднего значения.
Делят 84 на 100 и получают число особей на один взмах, не переводя результат к 10 взмахам.
Делают вывод о нецелесообразности борьбы, не учитывая, что полученное значение превышает ЭПВ.