Жауабы: Ирония в детском сочинении
Иронию вызывают логические, речевые и стилистические недостатки сочинения. Девочка пишет: «поехала с мамой, мебелью и братом», смешивая людей и неодушевлённый предмет. Нелепо звучит и выражение «выдержала экзамены» вместо обычного «сдала экзамены». В сочинении много случайных подробностей и механических перечислений: названы многочисленные гости и писатели, но не рассказано, чем именно занималась героиня на каникулах и какие книги она прочитала. Описание природы шаблонно и бессодержательно: «Природа была в великолепии», «Солнце то восходило, то заходило». Фраза «На том месте, где была заря, летела стая птиц» построена нелогично, поскольку заря не является местом. Наконец, вывод о том, что каникулы прошли хорошо, потому что героиня «занималась наукой», не подтверждён содержанием сочинения. Всё это создаёт комический эффект: школьница пытается писать серьёзно и по-взрослому, но не умеет точно выражать свои мысли.
У этого задания официального ключа нет, поэтому ответ получен в разборе және кілтпен салыстырылмаған. Нәтижені жаттамас бұрын, өтіңіз выкладки — там видно, откуда взялось каждое число.
Прослушайте фрагмент юмористического рассказа А. П. Чехова, написанного писателем от лица девочки — ученицы 3 класса. Какие недостатки её сочинения вызывают иронию писателя? Приведите примеры из текста сочинения.
«Сочинение
Как я провела каникулы.
Как только я выдержала экзамены, то сейчас же поехала с мамой, мебелью и братом Иоанном, учеником третьего класса гимназии, на дачу. К нам съехались: Катя Кузевич с мамой и папой, Зина, маленький Егорушка, Наташа и много других моих подруг, которые со мной гуляли и вышивали на свежем воздухе. Я прочла много книг и между прочим Мещёрского, Майкова, Дюму, Тургенева и Ломоносова. Природа была в великолепии. Солнце то восходило, то заходило. На том месте, где была заря, летела стая птиц.
Я ужасно люблю природу. А если же я и провела хорошо каникулы, так это потому, что занималась наукой и вела себя хорошо. Конец».
(По А. Чехову)
Где здесь ошибаются
Пересказывать содержание сочинения вместо анализа его недостатков.
Называть только одну речевую ошибку и не приводить другие Мысалдар.
Не подтверждать выводы цитатами или точными фрагментами текста.
Считать перечисление книг доказательством глубоких знаний героини, не объясняя его неуместность и механический характер.