Ответ: Анализ миниатюры о войне
Миниатюра раскрывает трагическое противоречие между красотой и совершенством оружия и его бесчеловечным предназначением. Автор использует эпитеты, сравнения, олицетворения, метафоры, перечисления и контраст, чтобы показать завораживающую внешность оружия и одновременно его смертельную опасность. Главная мысль произведения заключается в нравственном осуждении насилия: эстетическая привлекательность вещи не отменяет того, что она создана для убийства и подавления.
У этого задания официального ключа нет, поэтому ответ получен в разборе и с ключом не сверен. Перед тем как заучивать результат, пройдите выкладки — там видно, откуда взялось каждое число.
Текст к заданиюЮрий Бондарев, «Оружие»
Когда-то, очень давно, на фронте, я любил рассматривать трофейное оружие.
Гладко отшлифованный металл офицерских парабеллумов отливал воронёной сталью, рубчатая рукоятка как бы сама просилась в объятия ладони, спусковая скоба, тоже до щекотной скользкости отполированная, требовала погладить её, просунуть указательный палец к упругости спускового крючка; предохранительная кнопка сдвигалась, освобождая золотистые патроны к действию; во всём готовом к убийству механизме была чужая томящая красота, какая-то тупая сила призыва к власти над другим человеком, к угрозе и подавлению.
Браунинги и маленькие «вальтеры» поражали своей игрушечной миниатюрностью, никелем ствольных коробок, пленительным перламутром рукояток, изящными мушками над круглыми дульными выходами – в этих пистолетах всё было удобно, аккуратно выточено, с женственной нежностью и была ласковая смертельная красота в лёгких и прохладных крошечных пульках.
И как гармонично сконструирован был немецкий «шмайссер», невесомый, совершенный по своей форме автомат, сколько человеческого таланта было вложено в его эстетическую стройность прямых линий и металлических изгибов, манящих покорностью и словно бы ждущих прикосновения к себе.
Тогда, много лет назад, я не всё понимал и думал: наше оружие грубее немецкого, и лишь подсознательно чувствовал некую противоестественность в утончённой красоте орудия смерти, оформленного как дорогая игрушка руками самих людей, смертных, недолговечных.
Теперь же, проходя по залам музеев, увешанных оружием всех времен – пищалями, саблями, кортиками, кинжалами, секирами, пистолетами, видя роскошную инкрустацию оружейных лож, бриллианты, вправленные в эфесы, золото, в рукоятках мечей, я с чувством сопротивления спрашиваю себя: «Почему люди, подверженные, как и всё на земле, ранней или поздней смерти, делали и делают оружие красивым, даже изящным, подобным предмету искусства? Есть ли какой-нибудь смысл в том, что железная красота убивает самую высшую красоту творения – человеческую жизнь?»
Опираясь на материал, обсудите смысл названия миниатюры, художественные средства, использованные автором, и главную мысль произведения.
Где здесь ошибаются
Пересказывать материал без ответа на вопросы задания.
Называть художественные средства без объяснения их роли.
Говорить только о красоте оружия и не раскрывать контраст с его назначением.
Формулировать главную мысль слишком узко, сводя её только к описанию отдельных предметов.