Шешімі: Проблема ответственности науки
Диалог тапсырмағаИ. Ефремов. Диалог Гирина и профессора Рябушкина о научной ответственности
Прочитайте текст и выполните тапсырмалар.
I. Прочитайте текст.
(1)Гирин поднёс руку к лацкану пиджака, где должен был быть карман кителя, спохватился и вынул пачку документов из внутреннего кармана. (2)Профессор Рябушкин небрежно перелистал справки и удостоверения.
(3)
–
Я всё это знаю, но почему же институт Тимукова отказался от вас? (4)Правда, вы за войну не выросли как учёный.
(5)
–
Я изменил специальность и стал хирургом. (6)Думаю…
–
Гирин хотел было объяснить истинное положение вещей, но сдержался.
(7)
–
Конечно, конечно,
–
спохватился Рябушкин,
–
всё это послужило для вашей пользы, хорошо для экспериментальных работ, но до докторской диссертации вам куда как далеко!
(8)
–
Я не претендую на какое-либо заведование и могу быть хоть младшим сотрудником.
(9)
–
Отлично!
–
воскликнул с облегчением Рябушкин. (10)
–
Тогда, значит, прямо в мою лабораторию. (11)Проблема боли в физиологическом аспекте, а для вас
–
с психологическим уклоном.
(12)И заместитель директора института принялся объяснять существо разрабатываемой им проблемы. (13)Гирин хмурился и, воспользовавшись передышкой в речи профессора, сказал:
(14)
–
Нет, мне это не подходит.
(15)Рябушкин остановился, как осаженная на скаку лошадь.
(16)
–
Позвольте узнать: почему?
(17)
–
Мне кажется неприемлемым ваш подход к изучению проблемы. (18)Болевая сыворотка
–
средство вызывать боль, вместо того чтобы бороться с ней.
(19)
–
Да неужели вы не понимаете, что, узнав механизм появления и усиления боли, мы сможем действовать наверняка в борьбе с нею!
–
с раздражением воскликнул профессор.
–
(20)Видно, что вы не диалектик.
(21)
–
Диалектика
–
вещь сложная,
–
спокойно возразил Гирин. (22)
–
Вот, например, может быть и такая диалектика: живём мы ещё в далеко не устроенном мире, еще сильна всяческая дрянь, и ваша болевая сыворотка преотличнейшим образом может быть использована для неслыханных пыток. (23)А что касается секретности, то вам, научному администратору, должно быть известно, что секреты в науке лишь отсрочка, тем более короткая, чем более общей проблемой вы занимаетесь. (24)И всё это на фоне успехов нашей анестезиологии выглядит неважно.
(25)
–
Какую ерунду вы городите!
–
не сдержался профессор. (26)
–
Так, по-вашему, некоторыми вещами нельзя и вовсе заниматься!
(27)
–
Есть вещи, которыми нельзя заниматься, пока не будет лучше устроено общество на всей нашей планете,
–
подтвердил Гирин,
–
и учёным следует думать об этом. (28)Меня тревожит, например, не слишком ли много кое-где развлекаются с энцефалографами и с лазерами.
(29)
–
Ну и что?
(30)
–
А то, что ряд американских физиологических лабораторий занят усиленным изучением прямого воздействия на определённые участки мозга. (31)Вызывают ощущения страха или счастья, полного удовлетворения
–
эйфории. (32)Пока у крыс и у кошек, но мостик-то ведь узок!
(33)
–
Послушать вас, так я вредной вещью занят?
(34)
–
Я думаю, что так.
(35)
–
И вы не хотите работать в моей лаборатории именно по этой причине?
(36)
–
Прежде всего по этой.
(37)Профессор некоторое время собирался с мыслями и подавлял негодование.
(38)
–
Вот какой вы! (39)Но другой работы мы не найдем для вас в институте! (40)Приглашение, которое вам послали, мы аннулируем!
–
крикнул профессор вслед уходившему.
(По И. Ефремову)
II. Выполните тапсырмалар, которые позволят оценить глубину и точность понимания прочитанного текста.
Прочитайте предложенный текст И. Ефремова. Два одноклассника по-разному сформулировали его главную проблему: первый увидел конфликт отцов и детей, а второй — проблему нравственной ответственности науки перед обществом. Согласны ли вы с этими мнениями? Сформулируйте свою точку зрения и обоснуйте её материалом текста.
Шешім по шагам
5 қадамОпределяем основную проблематику текста. В разговоре Гирина и Рябушкина сталкиваются не только представители разных поколений, но и разные представления о задачах науки.
Рябушкин оценивает Гирина прежде всего как специалиста и предлагает ему заниматься проблемой боли в физиологическом аспекте. Гирин отказывается, поскольку считает такой подход недостаточным и не соответствующим его пониманию сути проблемы.
Конфликт поколений присутствует: старший учёный не готов принять иной профессиональный и человеческий взгляд. Однако он является не самоцелью, а способом показать ограниченность формального отношения к научной работе.
Главной можно считать проблему нравственной ответственности науки перед человеком и обществом. Научное исследование должно учитывать не только физиологические факты, но и психологические, человеческие последствия.
Следовательно, мнение второго одноклассника точнее, хотя наблюдение первого также связано с содержанием текста и помогает раскрыть его главную проблему.
Я согласен с обоими мнениями лишь частично: конфликт поколений присутствует в тексте, но он помогает раскрыть более глубокую проблему нравственной ответственности науки перед человеком и обществом.
Бұл жауап талдау нәтижесінде алынды, бірақ банктің ресми кілтімен тексерілген жоқ — проверьте выкладки, прежде чем заучивать результат.
Где здесь ошибаются
Пересказывать сюжет вместо формулировки проблемы и выражения собственной позиции.
Сводить содержание только к конфликту отцов и детей.
Не объяснять, как приведённые Мысалдар связаны с проблемой ответственности науки.
Утверждать, что одно из мнений полностью қате, не учитывая его связь с текстом.