Решение: Диалог о равнодушии
Диалог к заданиюЛ. Филатов, «Слёзы людские»
Прочитайте текст и выполните задания.
Выполните задания на основе стихотворения Л. Филатова.
Слёзы людские
– Вот вы говорите, что слёзы людские – вода?
– Да.
– Все катаклизмы проходят для вас без следа?
– Да.
– Христос, Робеспьер, Че Гевара для вас – лабуда?
– Да.
– И вам всё равно, что кого-то постигла беда?
– Да.
– И вам наплевать, если где-то горят города?
– Да.
– И боли Вьетнама не трогали вас никогда?
– Да.
– А совесть, скажите, тревожит ли вас иногда?
– Да...
– Но вам удаётся её усмирить без труда?
– Да.
– А если разрушили созданный вами семейный очаг?
– Так...
– Жестоко расправились с членами вашей семьи?
– И?..
– И вам самому продырявили пулею грудь?
– Жуть!
– Неужто бы вы и тогда мне ответили «да»?
– Нет!
– А вы говорите, что слёзы людские – вода?
– Нет!
– Все катаклизмы проходят для вас без следа?
– Нет!
– Так, значит, вас что-то тревожит ещё иногда?
– Да, Да, Да...
Работа в парах. Составьте диалог на основе высказывания знаменитого ирландского драматурга Бернарда Шоу: «Величайшим грехом по отношению к нашим согражданам является не ненависть, а равнодушие к ним». Используйте общий материал — стихотворение Л. Филатова «Слёзы людские».
Решение по шагам
4 шагаОпределяем основную проблему высказывания: равнодушие к чужой беде является нравственным пороком, поскольку человек перестаёт воспринимать страдания окружающих как значимые.
Связываем высказывание с материалом. В стихотворении герой безучастно отвечает «да» на вопросы о войнах, катастрофах и чужой боли, однако, столкнувшись с личной трагедией, начинает осознавать, что слёзы людей — не просто вода.
Выстраиваем диалог из связанных реплик: выражаем согласие или несогласие с цитатой, приводим пример из стихотворения и формулируем общий вывод.
Следим за формой ответа: реплики должны принадлежать двум собеседникам, быть последовательными и раскрывать тему, а не представлять собой монолог.
Пример: — Я согласен с Бернардом Шоу: равнодушие действительно может быть страшнее ненависти. — Почему ты так думаешь? — Ненависть хотя бы показывает сильное отношение к человеку или событию, а равнодушный человек вообще не замечает чужой боли. — В стихотворении Филатова герой именно так относится к войнам и катастрофам? — Да, он на всё отвечает «да», будто чужие страдания его не касаются. Но когда беда приходит в его собственную жизнь, он уже не может быть безучастным. — Значит, личное страдание заставляет его понять других? — Именно. Он осознаёт, что слёзы людские не являются пустяком. — Какой вывод можно сделать? — Нельзя ждать, пока беда коснётся лично нас. Нужно проявлять сочувствие и помогать людям уже сейчас. — Значит, борьба с равнодушием начинается с внимания к окружающим? — Да, с этого и начинается человечность.
Этот ответ получен в разборе, но не сверен с официальным ключом из банка — проверьте выкладки, прежде чем заучивать результат.
Где здесь ошибаются
Замена диалога монологом одного участника.
Пересказ стихотворения без связи с высказыванием Бернарда Шоу.
Отсутствие собственного вывода по проблеме равнодушия.
Слишком короткие или не связанные между собой реплики.
Нарушение речевого этикета и логики беседы.