Решение: Сравнение микротекстов о Севастополе
Выразительно прочитайте два микротекста. Подумайте и скажите, что их объединяет с точки зрения содержания и использованных языковых средств. Назовите не менее трёх общих характеристик.
1. Севастопольский вокзал, открытый, тёплый, звёздный. Тополя стоят у самых вагонов. Ночь. Ни шума, ни рёва. Поезд отходит в час тридцать. Розы во всех вагонах.
(По И.А. Ильфу)
2. Инкерман. Последний туннель. Все бросаются к окнам вагона. Но, даже не глядя в окна, можно догадаться, что поезд подходит к Севастополю. Отражения воды бегут по потолку вагона, морской ветер вздувает занавески, гремит сигнальная пушка. Полдень! Синевой, блеском прибрежной волны, жёлтыми скалами, сухим огнём бьёт в глаза, слепит Севастополь.
(По К.Г. Паустовскому)
Решение по шагам
4 шагаОпределяем общую тему микротекстов: оба фрагмента связаны с поездом, приближением к Севастополю и впечатлениями от города и его окрестностей.
Отмечаем общий тип изображения: авторы создают яркую картину окружающего пространства с помощью зрительных, звуковых и иных чувственных деталей.
Называем общие синтаксические особенности: используются короткие предложения, назывные конструкции, перечисления, а также восклицательные предложения, передающие эмоциональность восприятия.
Называем общие лексические средства: образные эпитеты и метафорические выражения. В первом тексте — «открытый, тёплый, звёздный» вокзал, во втором — «морской ветер», «жёлтые скалы», «сухой огонь», «бьёт в глаза, слепит Севастополь».
Оба микротекста объединены темой приближения к Севастополю и яркого эмоционального восприятия города. В них много пейзажных и чувственных деталей, создающих зрительные и звуковые образы. Авторы используют короткие и назывные предложения, перечисления, восклицательные конструкции, эпитеты и метафоры. Оба описания динамичны и передают сильное впечатление от окружающей обстановки.
Этот ответ получен в разборе, но не сверен с официальным ключом из банка — проверьте выкладки, прежде чем заучивать результат.
Где здесь ошибаются
Назвать только общую тему и не указать языковые средства.
Пересказать содержание вместо сравнения микротекстов.
Привести менее трёх общих характеристик.
Неверно утверждать, что тексты относятся к разным темам или имеют противоположное настроение.