Решение: Продолжение разговора о степи
Диалог к заданиюЮрий Бондарев — «Степь»
Степь? Это закаты, рассветы, тишина без конца и края… А полынь! Вы когда-нибудь вдыхали запах полыни? А летние или осенние ночи с миллионами километров звёзд над головой! А на зорьке, ежели ещё по древнему обычаю верхом, когда от трав парным молоком пахнет, когда дорога звенит под копытами вашего дружка-коня, тогда лучшего ничего в мире нет, это уж запредельное чувство! А ветер в лицо, а тюльпаны-красавцы охорашиваются перед восходом: умылись, и росу стряхивают, выпрямляются и кивают, и улыбаются вам и зорьке. Вы, кажется, не верите? А вы поверьте. Я прожил в степи половину жизни.
– А я помню другую степь
– мокрую, неуютную…
– Она такой не бывает, простите…
– Помню ещё: в степи от лунного света стояли сумерки. Мне было скучно.
– Скучно? Простите. Я, видимо, не понял
– о чём вы?
Опираясь на материал миниатюры Ю. Бондарева, подготовьте устное монологическое высказывание, предположив, как может продолжиться разговор двух героев.
Решение по шагам
4 шагаОпределяем основное противоречие диалога: первый герой говорит о степи восторженно, вспоминая её красоту, запахи, простор и радость жизни, а второй связывает степь с сыростью, одиночеством и скукой.
Предполагаем причину различий во взглядах: герои могли оказаться в степи в разные времена и при разных обстоятельствах. Для одного она стала частью счастливой жизни, а для другого — местом тяжёлого или тоскливого опыта.
Продолжаем разговор так, чтобы второй герой мог рассказать о своём воспоминании, а первый — понять его и признать, что впечатление от природы зависит от внутреннего состояния человека.
Завершаем монолог обобщением: один и тот же пейзаж может вызывать у людей противоположные чувства, потому что человек воспринимает природу через личный опыт.
Возможное продолжение: герои рассказывают о разных обстоятельствах, при которых видели степь, понимают причины несходства своих воспоминаний и приходят к выводу, что восприятие природы зависит от пережитого человеком.
Этот ответ получен в разборе, но не сверен с официальным ключом из банка — проверьте выкладки, прежде чем заучивать результат.
Где здесь ошибаются
Простое пересказывание исходного диалога без его продолжения.
Отсутствие связи между предложенным продолжением и репликами героев.
Одностороннее описание степи без объяснения противоположных впечатлений персонажей.
Нарушение логики диалога и переход к теме, не связанной с материалом.
Слишком краткий ответ без развития мысли и вывода.