Онищенко о предложении ввести 12-летнее школьное образование

Академик РАН, заместитель президента Российской академии образования Геннадий Онищенко дал интервью обозревателю «Комсомольской правды» Александру Гамову, в котором прокомментировал инициативу Общественной палаты обсудить изменение срока школьного обучения.

Вопрос касается предложения сдвинуть начало обязательного школьного образования на 6 лет и ввести 12-летнюю общую среднюю школу. Кроме того, обсуждается и обновление содержания — включая новые дисциплины, как основы искусственного интеллекта и др.

Онищенко отметил, что к обсуждению этой идеи следует подходить взвешенно и напомнил о роли одного из сторонников инициативы — заместителя секретаря Общественной палаты Владислава Гриба, которого академик охарактеризовал не столько как представителя Общественной палаты, сколько как ученого, занимающегося вопросами образования.

Первое, с чего, по мнению Онищенко, нужно исходить при разговоре о смене модели школы — историческая перспектива и текущая реальность. По его словам, де-факто обучение детей в нашей стране уже начинается значительно раньше официального школьного возраста.

Академик рассказал, что многие дошкольные учреждения постепенно превращаются по своей организации и по вывескам в структуры, сопоставимые со школами: детские сады объединяются с федеральными и муниципальными школами, подчиняются единым административным центрам, ведут педагогическую работу в соответствии с государственным образовательным стандартом дошкольного образования.

Примером он привёл школу №2097, где возглавляет управляющий совет: шесть бывших школ с разными номерами объединены в одну, под одну дирекцию вошли и многочисленные детские сады. Это, по его словам, наглядно демонстрирует, что образовательный процесс зачастую начинается уже с четырёх лет.

По этой причине считать, что переход на 12-летку радикально изменит начало обучения, не вполне корректно: «вещи де‑факто уже происходят», — подчеркнул Онищенко.

Он отметил, что современные дети нередко приходят в первый класс уже умея читать по слогам, излагать прочитанное и формулировать собственные мысли — умения, которые раньше формировались позже.

В разговоре возникла шутливая ремарка о личном опыте ведущего, который начал читать позднее, на что академик ответил с улыбкой и подчеркнул: говорим о текущих тенденциях в системе образования, а не об индивидуальных случаях.

Одним из ключевых аргументов в пользу увеличения срока обучения Онищенко называет разгрузку повседневной нагрузки школьников. При нынешней структуре дети проводят в школе много часов, затем следуют «внеурочка» и домашние задания, и это создаёт почти непрерывный и тяжёлый образовательный день.

С точки зрения здоровья и биоритмов, по мнению академика, имеет смысл думать о том, чтобы учебная нагрузка учитывала физические и духовные возможности ребёнка, а также позволяла более равномерно распределять занятия в течение долгого периода обучения.

Он также привёл аргумент о возможности синхронизации школьной и трудовой практик: если в будущем у населения появится четырёхдневная рабочая неделя, логично задаться вопросом, почему школьники и учителя должны придерживаться иного режима.

Однако Онищенко сразу отметил и очевидные экономические и социальные последствия перехода на 12‑летнюю школу.

Во-первых, это отсрочка выхода молодого поколения на рынок труда: выпускники начнут работать и получать среднее профессиональное или высшее образование на год позже, что повлияет на динамику трудовых ресурсов.

Во-вторых, двенадцатилетняя модель потребует дополнительных расходов на содержание школ и преподавательского состава, а также продуманных финансовых расчётов на уровне государства.

Поэтому академик считает, что прежде чем выносить подобное решение на политический уровень, необходимо провести серьёзные профессиональные исследования, смоделировать экономические последствия и, возможно, организовать экспериментальные проекты для отдельных групп или регионов.

Онищенко призвал не игнорировать обсуждение этой темы, но и не торопиться с внедрением изменений: «сначала — исследования и пилоты, потом — проект решения и обсуждение с руководством страны и правительством», — сказал он.

Таким образом, позиция академика сочетает готовность рассмотреть идею и осторожность: он поддерживает идею разгрузки школьников и видит в 12‑летней модели потенциальные плюсы, но настаивает на тщательной оценке экономических, социальных и образовательных последствий перед её внедрением.

В завершение интервью он ещё раз подчёркнул, что вопрос большой и многогранный: это не только образовательная реформа, но и экономически ёмкая и социально значимая тема, требующая компетентного профессионального подхода.

Беседа показывает, что инициатива, поднимаемая в Общественной палате и обсуждаемая научным сообществом, имеет как сторонников, так и значимые сомнения, которые необходимо проработать прежде, чем переходить к масштабным изменениям в системе образования.