Решение: Характеристика фрагмента текста
Статья к заданиюФрагмент по В. А. Гиляровскому
Прочитайте текст и выполните задания.
Иван Филиппов, основатель булочной, прославившийся далеко за московскими пределами калачами и сайками, был разборчив и не <…> случаем пользовался, где можно деньги нажить.
Испокон веков был обычай на большие праздники – Рождество, Крещение, Пасху, а также в родительские субботы – послать в тюрьмы подаяние арестованным. Булочные получали заказы от жертвователя на тысячу, две, а то и больше калачей и саек. Наживались на этих подаяниях главным образом булочники и хлебопекарни. Только один старик Филиппов был в этом случае честным человеком.
Во-первых, он при заказе никогда не посылал за́вали* арестантам, а всегда свежие калачи и сайки; во-вторых, у него вёлся особый счёт, по которому видно было, сколько барыша давали эти заказы на подаяние, и этот барыш он целиком отвозил сам в тюрьму и жертвовал на улучшение пищи больным арестантам. И выполнял он эту работу «очень просто», не ради выгод или медальных и мундирных отличий благотворительных учреждений.
Кроме того, по зимам шли обозы с его сухарями, калачами и сайками, на соломе испечёнными, даже в Сибирь. Их как-то особым способом, горячими, прямо из печки, замораживали, везли за тысячу вёрст, а уже перед само́й едой оттаивали – тоже особым способом, в сырых полотенцах, – и ароматные, горячие калачи где-нибудь в Барнауле или Иркутске подавались на стол с пылу с жару.
(По В.А. Гиляровскому)
_____________
* За́валь – залежавшийся, непроданный товар, обычно плохой по качеству.
Прочитайте предложенный фрагмент текста и выберите варианты, в которых даны верные характеристики этого фрагмента.
Решение по шагам
5 шаговВ первом варианте неверно определён тип речи: последовательность действий и причинно-следственные связи характеризуют повествование, а не описание.
Во втором варианте верно отмечено использование разговорных слов барыш и заваль наряду с нейтральной лексикой.
В третьем варианте правильно названы средства выразительности: однородные члены предложения, инверсия и вводные слова.
В четвёртом варианте верно указано, что приведённые предложения выражают положительное отношение автора к Ивану Филиппову.
В пятом варианте допущена ошибка: перечисленные языковые средства не являются признаками официально-делового стиля, и сам текст к этому стилю не относится.
Где здесь ошибаются
Путать повествование с описанием.
Считать любую устаревшую лексику признаком официально-делового стиля.
Не учитывать авторскую оценку героя в предложениях второго и третьего абзацев.