Решение: Сохранение исторического наследия
Текст к заданиюВ.А. Солоухин. Рассуждение об уничтожении памятников архитектуры и исторического облика Москвы
Прочитайте текст и выполните задания.
(1)Памятников архитектуры в Москве уничтожено более четырёхсот, так что я слишком утомил бы вас, если бы взялся за полное доскональное перечисление. (2)Жалко и Сухареву башню, построенную в XVII веке. (3)Проблему объезда её автомобилями можно было решить по-другому, пожертвовав хотя бы угловыми домами на Колхозной (тогда) площади (универмаг, хозяйственный магазин, книжный магазин). (4)Жалко и Красные, и Триумфальные ворота.
(5)А знаете ли, что площадь Пушкина украшал древний Страстной монастырь? (6)Сломали. (7)Открылся чёрно-серый унылый фасад. (8)Этим ли фасадом должны мы гордиться как достопримечательностью Москвы? (9)Никого не удивишь и сквером, и концертным залом «Россия» на месте Страстного монастыря.
(10)Сорок лет строилось на народные деньги (сбор пожертвований) грандиозное архитектурное сооружение − храм Христа Спасителя. (11)Он строился как памятник непокорённости московской перед сильным врагом, как памятник победы над Наполеоном. (12)Великий русский художник Василий Суриков расписывал его стены и своды. (13)Это было самое высокое и самое величественное здание в Москве. (14)Его было видно с любого конца города. (15)Здание не древнее, но оно организовывало наряду с ансамблем Кремля архитектурный центр нашей столицы. (16)Сломали... (17)Построили плавательный бассейн. (18)И лишь в середине девяностых опять всем миром храм отстроили заново.
(19)Разрушая старину, мы всегда обрываем корни.
(20)У дерева каждый корешок, каждый корневой волосок на учёте, а уж тем более те корневища, что уходят в глубочайшие водоносные пласты. (21)Как знать, может быть, в момент какой-нибудь великой засухи именно те, казалось бы, уже отжившие, корневища подадут наверх, где листья, живую спасительную влагу.
(22)Ужасная судьба постигла великолепное Садовое кольцо. (23)Представьте себе на месте сегодняшних московских бульваров голый и унылый асфальт во всю их огромную ширину. (24)А теперь представьте себе на месте голого широкого асфальта на Большом Садовом кольце такую же зелень, как на уцелевших бульварах.
(25)Казалось бы, в огромном продымлённом городе каждое дерево должно содержаться на учёте, каждая веточка дорога. (26)И действительно, сажаем сейчас на тротуарах липки, тратим на это много денег, усилий и времени. (27)Но росли ведь готовые вековые деревья. (28)Огромное зелёное кольцо (Садовое кольцо!) облагораживало Москву. (29)Правда, что при деревьях проезды и справа, и слева были бы поуже, как, допустим,
на Тверском бульваре либо на Ленинградском проспекте. (30)Но ведь ездят же там автомобили. (31)Кроме того, можно было устроить объездные пути параллельно Садовому кольцу, тогда сохранилось бы самое ценное, что может быть в большом городе, – живая зелень.
(32)Если говорить строже и точнее, на месте уникального, пусть немного архаичного, пусть глубоко русского, но тем-то и уникального города Москвы построен город среднеевропейского типа, не выделяющийся ничем особенным. (33)Город как город. (34)Даже хороший город. (35)Но не больше того.
(36)В самом деле, давайте проведём нового человека, ну хоть парижанина или будапештца, по улице Тверской, по главной улице Москвы. (37)Чем поразим его воображение, какой такой жемчужиной зодчества? (38)Каким таким свидетелем старины? (39)Вот телеграф. (40)Вот гостиница. (41)Вот дом на углу Тверского бульвара, где кондитерский магазин. (42)Видели парижанин и будапештец подобные дома. (43)Ещё и получше. (44)Ничего не говорю. (45)Хорошие, добротные дома, но всё же интересны не они, а именно памятники: Кремль, Коломенское, Андроников монастырь.
(По В.А. Солоухину ⃰)
⃰
Владимир Алексеевич Солоухин
– русский советский писатель и поэт, один из крупнейших представителей «деревенской прозы».
Опираясь на прочитанный текст о разрушении памятников архитектуры Москвы, напишите сочинение. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста, прокомментируйте её, приведите два примера-иллюстрации из текста, поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними. Сформулируйте позицию автора и выразите своё отношение к ней, обосновав его.
Объём сочинения — не менее 150 слов. Работа должна быть написана с опорой на исходный текст; простой пересказ или полное переписывание текста без комментариев не оценивается.
Решение по шагам
5 шаговОдна из центральных проблем текста — проблема сохранения историко-культурного наследия и ответственности людей за судьбу памятников архитектуры.
Первый пример — рассуждение о Сухаревой башне. Автор отмечает, что проблему движения автомобилей можно было решить иначе, не уничтожая памятник XVII века. Этот пример показывает: разрушение исторического здания не всегда было неизбежным, а значит, оно свидетельствует о неверии в ценность культурного наследия.
Второй пример — рассказ о Страстном монастыре на площади Пушкина. После его разрушения, по словам автора, открылся чёрно-серый унылый фасад. Этот образ помогает увидеть, что вместе с памятником город утрачивает не только конкретное здание, но и неповторимый исторический облик.
Примеры связаны отношением частного и общего: сначала автор говорит об отдельном памятнике и возможности его сохранить, а затем показывает более масштабные последствия разрушения исторической среды.
Позиция автора заключается в том, что уничтожение архитектурных памятников обедняет Москву и лишает будущие поколения связи с прошлым. С этой позицией можно согласиться: современные удобства нельзя противопоставлять памяти и культуре, поскольку восстановить утраченные памятники часто невозможно.
Проблема ответственности за сохранение культурного наследия; автор считает, что разрушение памятников обедняет город и лишает людей исторической памяти.
Этот ответ получен в разборе, но не сверен с официальным ключом из банка — проверьте выкладки, прежде чем заучивать результат.
Где здесь ошибаются
Пересказ всего исходного текста без формулировки проблемы и комментария.
Приведение примеров без объяснения их значения.
Отсутствие смысловой связи между двумя примерами.
Подмена позиции автора собственной точкой зрения.
Недостаточный объём сочинения.