Решение: Системы управления русскими землями
Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в системе управления Новгородской земли и Владимиро-Суздальского княжества во второй половине XII–XIII в. по какому-либо признаку. Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Решение по шагам
4 шагаФормулируем тезис: системы управления различались по степени участия населения и боярства в принятии решений.
В Новгородской земле важнейшие решения принимались на вече, а князь приглашался новгородцами и не обладал неограниченной властью.
Во Владимиро-Суздальском княжестве власть была сосредоточена у князя; после утверждения великого княжения владимирские князья управляли землями через своих представителей и опирались на княжескую администрацию.
В Новгороде посадник и другие высшие должностные лица избирались на вече, тогда как во Владимиро-Суздальской земле должностных лиц назначал князь.
Тезис: В Новгородской земле система управления имела республиканские черты и ограничивала власть князя, а во Владимиро-Суздальском княжестве преобладала сильная княжеская власть. Обоснование 1: В Новгороде князя приглашало вече, и он должен был учитывать решения горожан; во Владимиро-Суздальском княжестве власть передавалась в рамках княжеской династии и была сосредоточена в руках князя. Обоснование 2: В Новгороде посадник и другие должностные лица избирались на вече, а во Владимиро-Суздальском княжестве князь назначал своих наместников и опирался на княжескую администрацию.
Этот ответ получен в разборе, но не сверен с официальным ключом из банка — проверьте выкладки, прежде чем заучивать результат.
Где здесь ошибаются
Указание только одного различия без двух самостоятельных обоснований.
Приведение двух фактов только о Новгороде или только о Владимиро-Суздальском княжестве.
Утверждение, что новгородский князь полностью не участвовал в управлении.
Замена конкретных исторических фактов общими рассуждениями о политическом устройстве.