Ответ: Одушевлённость имён существительных
Одушевлённость — грамматическая категория существительных, которая обычно обозначает живое существо, но не всегда совпадает с реальным значением слова. У одушевлённых существительных винительный падеж совпадает с родительным, а у неодушевлённых — с именительным. Например: вижу кота — нет кота, но вижу стол — стол стоит. Особые случаи показывают, что категория имеет грамматический характер: покойник и мертвец являются одушевлёнными, а труп — неодушевлённым.
У этого задания официального ключа нет, поэтому ответ получен в разборе и с ключом не сверен. Перед тем как заучивать результат, пройдите выкладки — там видно, откуда взялось каждое число.
Прочитайте фрагмент из книги лингвиста И. Б. Левонтиной «О чём речь»: «Речь идёт о существующем в грамматике современного русского языка различии между существительными одушевлёнными и неодушевлёнными. Неодушевлёнными называются существительные, у которых винительный падеж множественного числа совпадает с именительным, а одушевлёнными — те, у которых он совпадает с родительным. Например, „вижу столы“ — „как стоят столы“, но „вижу тараканов“, „как нет тараканов“. У существительных второго склонения мужского рода то же соотношение и в единственном числе: „вижу стол“ — „как стоит стол“, но „вижу таракана“, „как нет таракана“. Кстати, даже несклоняемые существительные различаются по одушевлённости: если „вижу эти киви“ — это про фрукты, а если „вижу этих киви“ — так это уж про птичек. Казалось бы, в чём тут проблема: стол неживой, ну, он и грамматически неодушевлённый, а таракан живой — соответственно и одушевлённый. В большинстве случаев это так и есть, но не всегда. Есть несколько групп неодушевлённых существительных, которые обозначают живые существа — и наоборот. Как известно, слова „покойник“ и „мертвец“ одушевлённые: действительно, ведь „Тятя, тятя, наши сети притащили мертвеца“, а не „мертвец“. А вот слово „труп“ неодушевлённое — „притащили труп“, а не „трупа“. Оно и понятно, ведь мертвец или покойник — это умерший человек, а труп — только мёртвое тело. Король в картах и в шахматах одушевлённый, а туз в картах — одушевлённый в единственном числе, но не во множественном: „сдал туза“, но „сдал тузы“, а не „тузов“». О каких особенностях категории одушевлённости-неодушевлённости идёт речь в тексте? Подготовьте монологическое высказывание на тему «Одушевлённые и неодушевлённые имена существительные в русском языке». Приведите свои примеры.
Где здесь ошибаются
Сводят различие только к значению слова «живой — неживой» и не объясняют формальный признак.
Путают совпадение винительного падежа с родительным и именительным.
Не приводят собственные примеры.
Утверждают, что все названия живых существ обязательно являются грамматически одушевлёнными.