Решение: Свобода важнее сытости
Текст к заданиюФрагмент текста А.И. Солженицына о свободе
Прочитайте текст и выполните задания.
Прослушайте текст и устно выполните предложенные задания.
Во дворе у нас один мальчик держит пёсика Шарика на цепи,
–
кутёнком ещё посадил, с детства, чтобы сторожевую собаку сделать.
Понёс я ему однажды куриные кости, ещё тёплые, пахучие, а тут как раз мальчик спустил беднягу побегать по двору. Снег во дворе пушистый, обильный, Шарик мечется прыжками, как заяц, то на задние ноги, то на передние, из угла в угол двора, из угла в угол, и морда в снегу.
Подбежал ко мне, лохматый, меня опрыгал, кости понюхал
–
и прочь опять, брюхом по снегу!
Не надо мне, мол, ваших костей,
–
дайте только свободу!..
Опираясь на прослушанный текст о собаке Шарике, выскажите своё мнение по проблеме ценности свободы для живого существа. Обоснуйте его двумя аргументами, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения.
Решение по шагам
4 шагаСформулируем позицию: свобода имеет огромную ценность, поскольку без неё жизнь превращается в существование под принуждением.
Первый аргумент можно подтвердить прослушанным текстом: Шарик, привыкший к цепи, радуется возможности побегать и отказывается от костей. Это показывает, что свобода для него важнее материального вознаграждения.
Второй аргумент следует подтвердить читательским опытом. Например, в поэме М. Ю. Лермонтова «Мцыри» герой стремится вырваться из монастыря, потому что не может смириться с жизнью в неволе. Даже короткое пребывание на свободе для него дороже спокойного, но несвободного существования.
Завершим рассуждение выводом: свободу необходимо уважать, а забота о другом существе не должна превращаться в лишение его естественных прав.
Свобода является одной из важнейших ценностей для любого живого существа: её нельзя заменить едой, удобством или материальным благополучием.
Этот ответ получен в разборе, но не сверен с официальным ключом из банка — проверьте выкладки, прежде чем заучивать результат.
Где здесь ошибаются
Пересказ прослушанного текста вместо рассуждения по проблеме.
Отсутствие чётко сформулированного собственного мнения.
Приведение только одного аргумента.
Упоминание литературного произведения без объяснения его связи с проблемой.
Подмена свободы вседозволенностью.