Жауабы: Изложение о картинах Куинджи
Картина Архипа Куинджи «Ночь на Днепре», впервые выставленная в Петербурге осенью 1880 года, произвела на зрителей огромное впечатление. Людям казалось, что они ощущают дуновение ветра, слышат плеск волн и видят движение тумана. Газеты восторженно писали о художнике, которого одни считали гением, а другие называли колдуном или фокусником. Некоторые даже думали, что в картине спрятана лампа, освещающая изображённую луну. На самом деле Куинджи годами искал необычные сочетания красок.
Ещё во время первой выставки Крамской задумался, насколько долговечна новая комбинация красок. Впоследствии его опасения подтвердились. В результате химических реакций краски потемнели, исчезли яркие лунные, закатные и солнечные оттенки, и почти всему наследию художника стала угрожать гибель. Картины временно исчезали из музеев, чтобы реставраторы и учёные могли восстановить их. Однако опасность остаётся: окружающая среда постоянно воздействует на произведения живописи, поэтому они могут безвозвратно погибнуть.
У этого задания официального ключа нет, поэтому ответ получен в разборе және кілтпен салыстырылмаған. Нәтижені жаттамас бұрын, өтіңіз выкладки — там видно, откуда взялось каждое число.
Прослушайте текст и напишите подробное изложение.
Осенью 1880 года в Петербурге произошло чудо: впервые была выставлена картина Архипа Ивановича Куинджи «Ночь на Днепре». Каждый, кто смотрел на это удивительное полотно, навсегда запоминал зеленоватую ленту реки, живую рябь воды и поистине волшебный свет луны. Поражённым зрителям казалось, что они чувствуют на лице дуновение ветра, слышат тихий плеск волн, видят, как движутся белесые клубы тумана.
Не было ни одной газеты в столице, которая не посвятила бы картине и её автору нескольких восторженных статей. Одни называли его гением, другие — колдуном, третьи — фокусником. Да, многие люди считали, что Куинджи просто дурачит их. Они верили, что в холсте проделана дырка, за которой кроется лампочка и светит вместо нарисованной луны так, словно это луна настоящая. Даже некоторые собратья по искусству ломали головы и строили самые невероятные предположения.
Как ни странно, но люди, называвшие Архипа Ивановича колдуном, кое в чём были правы. Художник годами «колдовал» над красками, искал и находил новые сочетания. Эти-то поиски и принесли автору шумную славу, а его произведениям — страшную беду...
Ещё в те дни, когда все петербургские ценители искусства пытались попасть на выставку Куинджи, знаменитый художник Крамской писал: «Меня занимает следующая мысль: долговечна ли та комбинация красок, которую открыл художник?»
Шли годы, и опасения Крамского начали сбываться. Постепенно всё больше и больше угасал и зеленоватый лунный свет на глади реки, и багровые отблески заката на белых стенах украинских мазанок, и золотые солнечные лучи на стволах берёз. В слое краски происходили какие-то химические реакции, и картины катастрофически темнели. Почти всему наследию замечательного мастера грозила гибель.
Судьба полотен Куинджи взволновала всех любителей искусства. Известные всему миру картины надолго исчезали из залов музеев, но постепенно эти полотна возвращались на свои места после того, как над ними поработали реставраторы и учёные.
Правда, проблемы всё равно окончательно не решены, угроза не миновала, потому что любое произведение живописи постоянно испытывает на себе негативное влияние окружающей среды и, в конце концов, может безвозвратно погибнуть.
(По Г. Петрову)
Где здесь ошибаются
Пропуск одной из микротем текста.
Замена подробного изложения пересказом только первого абзаца.
Искажение причины потемнения картин: полотна повреждались из-за химических реакций в краске.
Отсутствие заключительной мысли о продолжающейся угрозе для произведений искусства.
Нарушение смысловых связей между частями текста.