Решение: Оценка метода измерения калорийности
Анна измеряла содержание калорий в различных видах круп. Для этого Анна сжигала соответствующую крупу, замеряя, насколько нагреется стакан с водой, под которым крупа сжигается, и дальше по соответствующей формуле определяла количество энергии, выделившееся при сжигании данной крупы. Оказалось, что полученные Анной значения в среднем в три раза ниже данных, которые производитель указывает на упаковке.
Какой вывод о методе измерения Анны можно сделать? Объясните, почему результаты Анны настолько ниже указываемых производителем.
Решение по шагам
4 шагаАнна использовала экспериментальный метод измерения, а именно калориметрический способ: энергию оценивали косвенно по нагреванию воды при сгорании крупы.
Полученный результат нельзя считать точной калорийностью крупы, поскольку в опыте измеряется не вся энергия сгорания, а только та её часть, которая передалась воде.
Значительная часть теплоты рассеивается в окружающей среде, передаётся стакану, держателю и воздуху. Кроме того, крупа могла сгореть не полностью, поэтому часть энергии не выделилась.
Следовательно, результаты Анны закономерно оказались ниже данных производителя. Различие примерно в три раза указывает на существенные потери тепла и недостаточную точность условий эксперимента, а не обязательно на ошибку в данных на упаковке.
Анна использовала экспериментальный косвенный метод измерения калорийности. Метод даёт заниженный результат, потому что не вся энергия сгорания передаётся воде: часть теплоты рассеивается в окружающей среде и поглощается стаканом и другими предметами, а крупа могла сгореть не полностью.
Этот ответ получен в разборе, но не сверен с официальным ключом из банка — проверьте выкладки, прежде чем заучивать результат.
Где здесь ошибаются
Называть метод наблюдением, хотя Анна специально проводила опыт и изменяла условия.
Утверждать, что вся энергия сгорания передаётся воде.
Объяснять различие только ошибкой производителя, не учитывая потери тепла.
Не указывать, что измерение является косвенным.