Информация между строк
Информация между строк — это сведения, которые не названы в тексте прямо, но следуют из нескольких фактов, их последовательности и связей между ними. Чтобы найти такой смысл, нужно сопоставить данные, отделить факт от предположения и сделать только тот вывод по тексту, который подтверждается его содержанием.
Что такое неявная информация
Явная информация сообщается непосредственно: «Лодка отчалила утром». Читатель может почти дословно найти её в тексте. Неявная информация не повторяется готовой фразой. Например, если далее сказано, что к вечеру лодка вернулась, можно заключить, что поездка продолжалась несколько часов. Однако нельзя утверждать, куда именно плавали люди, если текст этого не уточняет.
Информация между строк — это смысл, который получается из прямо приведённых фактов с помощью логического рассуждения. Такой вывод должен быть необходимым или достаточно обоснованным, а не просто возможным.
Для поиска скрытого смысла полезно сначала установить логическую последовательность событий: что произошло раньше, что позже и какое событие стало причиной другого. Затем нужно проверить, не противоречит ли вывод другим фрагментам текста.
Вывод верен, если он опирается на все существенные факты вопроса и не добавляет сведений, которых в тексте нет. Чем больше дополнительных предположений требуется, тем менее надёжен вывод.
Алгоритм сопоставления фактов
- Прочитайте вопрос и определите, что именно требуется установить: причину, следствие, время, отношение автора или значение поступка.
- Найдите в тексте все фрагменты, связанные с вопросом. Один факт часто находится рядом с вопросом, а второй — раньше или позже.
- Переформулируйте факты кратко: кто действует, что происходит, при каком условии и с каким результатом.
- Соедините факты логической связью: причина — следствие, условие — результат, противопоставление, последовательность или сравнение.
- Проверьте границы вывода. Запишите только то, что подтверждается текстом, без догадок о мыслях, мотивах и событиях, о которых автор не сообщил.
Вопросы экзамена могут требовать прямого или косвенного вывода. При прямом выводе ответ почти повторяет текст, но выражен другими словами. При косвенном нужно соединить несколько сообщений. Например: «герой не взял пальто» + «на улице резко похолодало» + «герой вернулся домой» — основание предположить, что холод помешал прогулке. Но нельзя без доказательства утверждать, что герой заболел.
В тексте сказано: «После предупреждения учителя Андрей перечитал условие и исправил ответ». Какой вывод наиболее обоснован?
Разобранный пример: вывод о причине поступка
Прочитайте фрагмент: «К вечеру небо затянулось тучами. Путники ускорили шаг и отказались от привала у реки. Через несколько минут начался сильный дождь». Вопрос: почему путники отказались от привала?
В тексте нет фразы «они боялись дождя», поэтому ответ нужно построить через сопоставление. Сначала выделим факты и их порядок.
- Первый факт показывает изменение погоды, которое произошло до решения путников. — Небо затянулось тучами
- Второй факт называет действие путников: они не стали останавливаться и ускорились. — Тучи→ускорение шага и отказ от привала
- Третий факт подтверждает, что опасение было обоснованным: вскоре начался дождь. — Отказ от привала→избежание дождя
- Соединяем причину и результат в краткий ответ. — Путники отказались от привала, потому что ожидали дождя.
Путники отказались от привала, так как по тучам поняли, что скоро начнётся дождь. Такой ответ называет причину и подтверждается двумя фактами: видом неба и последующим дождём.
Как не выйти за пределы текста
Главная трудность задания — различить обоснованный вывод и правдоподобную догадку. Сравните: «Герой спрятал письмо в ящик» — из этого можно заключить, что он хотел сохранить письмо или скрыть его от случайного читателя. Но нельзя точно выбрать один мотив, если автор его не называет. В таком случае ответ следует формулировать осторожно: «вероятно, герой хотел, чтобы письмо не нашли», если вопрос допускает предположение. В заданиях с единственным правильным ответом обычно требуется более строгий вывод.
1. Подмена вывода пересказом. Нужно объяснить связь фактов, а не повторить один из них. 2. Добавление житейских знаний. Текст, а не личный опыт, является главным источником ответа. 3. Слишком широкое обобщение. Один поступок не доказывает постоянное качество героя. 4. Игнорирование отрицания и условий. Слова «не», «только», «если», «хотя», «однако» меняют смысл связи. 5. Перепутанная причина и следствие. Проверяйте, что произошло раньше.
Полезно применять ограничение вывода: задайте себе вопрос «Что ещё обязательно должно быть правдой, если мой ответ верен?». Если для ответа приходится придумать несколько новых обстоятельств, он, скорее всего, слишком смелый. Также следите за точностью формулировки: слова «всегда», «никогда», «только» допустимы лишь при прямом подтверждении.
Типы скрытых связей
| Связь | Как распознать | Пример вывода |
|---|---|---|
| Причина — следствие | Сначала происходит условие или событие, затем результат | Потемнело, поэтому включили свет |
| Условие — результат | Результат зависит от выполнения условия | Если лёд растаял, температура была выше точки замерзания |
| Сравнение | Два объекта описаны через общие или разные признаки | Один способ оказался быстрее другого |
| Противопоставление | Есть слова «но», «однако», «зато», либо резкая смена ожидания | Герой боялся выступления, но говорил уверенно |
| Последовательность | События идут в определённом порядке | После сигнала участники начали движение |
Иногда вопрос касается не события, а авторской оценки. Её можно вывести по выбору слов, повтору деталей и противопоставлению. Но оценку нельзя приписывать автору на основании одного нейтрального факта. Для надёжности найдите несколько языковых признаков и свяжите их с научным суждением о тексте.
Перед ответом найдите минимум две опоры в тексте: факт, который показывает условие или причину, и факт, который подтверждает результат или отношение. Если есть только одна опора, перечитайте соседние абзацы и проверьте, не пропущена ли важная деталь.
Формулировка ответа
Ответ должен быть коротким, но логически полным. Удобные модели: «Герой сделал это, потому что…»; «Из текста следует, что…»; «Это произошло после того, как…»; «Автор противопоставляет…, чтобы показать…». Если требуется подтверждение, используйте ссылку на текст: назовите факт или приведите короткую цитату, а затем объясните её значение.
Не заменяйте объяснение словами «это очевидно». Читателю должно быть понятно, какие сведения вы сопоставили. При этом не нужно переписывать весь фрагмент: достаточно указать ключевые факты и связь между ними. Если ответ требует нескольких предложений, сначала назовите вывод, затем его обоснование.
Проверь себя
Главное
- Неявный смысл выводится из нескольких прямо названных фактов.
- Сначала определите вопрос, затем найдите факты, установите их связь и проверьте границы вывода.
- Причину и следствие нельзя менять местами; особенно внимательно читайте отрицания, условия и противопоставления.
- Не добавляйте мотивы, события и оценки, которых текст не подтверждает.
- Хороший ответ содержит сам вывод и краткое объяснение, на каких фактах он основан.