Решение: Идея разрешения крови по совести
Текст к заданиюФ.М. Достоевский, «Преступление и наказание»
Раскольников молча поднял на него своё бледное и почти грустное лицо и ничего не ответил. И странною показалась Разумихину, рядом с этим тихим и грустным лицом, нескрываемая, навязчивая, раздражительная
и невежливая язвительность Порфирия.
–
Ну, брат, если действительно это серьёзно, то… Ты, конечно, прав, говоря, что это не ново и похоже на всё, что мы тысячу раз читали и слышали; но что действительно оригинально во всём этом,
–
и действительно принадлежит одному тебе, к моему ужасу,
–
это то, что всё-таки кровь по совести разрешаешь, и, извини меня, с таким фанатизмом даже… В этом, стало быть, и главная мысль твоей статьи заключается. Ведь это разрешение крови по совести, это… это, по-моему, страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное…
–
Совершенно справедливо, страшнее-с,
–
отозвался Порфирий.
–
Нет, ты как-нибудь да увлёкся! Тут ошибка. Я прочту… Ты увлёкся! Ты не можешь так думать… Прочту.
–
В статье всего этого нет, там только намёки,
–
проговорил Раскольников.
–
Так-с, так-с,
–
не сиделось Порфирию,
–
мне почти стало ясно теперь, как вы на преступление изволите смотреть-с, но… уж извините меня за мою назойливость (беспокою уж очень вас, самому совестно!)
–
видите ли-с: успокоили вы меня давеча очень-с насчёт ошибочных-то случаев смешения обоих разрядов, но… меня всё тут практические разные случаи опять беспокоят! Ну как иной какой-нибудь муж али юноша вообразит, что он Ликург…
–
будущий, разумеется,
–
да и давай устранять к тому все препятствия… Предстоит, дескать, далёкий поход, а в поход деньги нужны… и начнёт добывать себе для похода… знаете?
Заметов вдруг фыркнул из своего угла. Раскольников даже глаз на него не поднял.
–
Я должен согласиться,
–
спокойно отвечал он,
–
что такие случаи действительно должны быть. Глупенькие и тщеславные особенно на эту удочку попадаются, молодёжь в особенности.
–
Вот видите-с. Ну так как же-с?
–
Да и так же,
–
усмехнулся Раскольников,
–
не я в этом виноват. Так есть и будет всегда. Вот он (он кивнул на Разумихина) говорил сейчас, что я кровь разрешаю. Так что же? Общество ведь слишком обеспечено ссылками, тюрьмами, судебными следователями, каторгами,
–
чего же беспокоиться?
И ищите вора!..
–
Ну, а коль сыщем?
–
Туда ему и дорога.
–
Вы-таки логичны. Ну-с, а насчёт его совести-то?
–
Да какое вам до неё дело?
–
Да так уж, по гуманности-с.
–
У кого есть она, тот страдай, коль сознаёт ошибку. Это и наказание ему,
–
опричь каторги.
–
Ну а действительно-то гениальные,
–
нахмурясь, спросил Разумихин,
–
вот те-то, которым резать-то право дано, те так уж и должны не страдать совсем, даже за кровь пролитую?
–
Зачем тут слово: должны? Тут нет ни позволения, ни запрещения. Пусть страдает, если жаль жертву… Страдание и боль всегда обязательны для широкого сознания и глубокого сердца. Истинно великие люди, мне кажется, должны ощущать на свете великую грусть,
–
прибавил он вдруг задумчиво, даже не в тон разговора.
Опираясь на приведённый материал и содержание романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», объясните, в чём заключается идея «разрешения крови по совести», выдвинутая Раскольниковым.
Решение по шагам
5 шаговРаскольников делит людей на обыкновенных и необыкновенных. Обыкновенные должны жить в подчинении общему закону, а необыкновенные, по его теории, способны сказать новое слово и изменить существующий порядок.
Из этого деления следует возможность преступления: необыкновенный человек якобы имеет право переступить через нравственные запреты, в том числе пролить кровь, если считает свою цель справедливой и полезной для человечества.
«Разрешение крови по совести» означает не официальное разрешение убийства законом, а внутреннее убеждение человека в том, что именно ему позволено нарушить моральный закон. Поэтому такая идея особенно опасна: преступник сам становится судьёй своих поступков.
Раскольников пытается проверить теорию на практике, убивая старуху-процентщицу. Однако преступление не превращает его в великого человека: он мучается, боится, испытывает отвращение к себе и понимает, что не способен жить по созданной им теории.
Таким образом, Достоевский показывает несостоятельность идеи «разрешения крови по совести»: никакая отвлечённая цель не даёт человеку права распоряжаться чужой жизнью, а попытка поставить себя выше нравственного закона ведёт к духовному расколу и страданию.
Идея «разрешения крови по совести» заключается в том, что необыкновенный человек, считающий себя носителем великой идеи, якобы может переступить через нравственный закон и пролить кровь ради высшей цели. Это не разрешение, данное государством, а личное убеждение человека в том, что ему позволено больше, чем другим. Раскольников пытается проверить эту теорию убийством старухи-процентщицы, но терпит нравственное поражение: преступление не делает его великим, а приводит к страданиям, одиночеству и духовному расколу. Достоевский показывает, что никакая идея не оправдывает убийство и самовольное присвоение права судить других людей.
Этот ответ получен в разборе, но не сверен с официальным ключом из банка — проверьте выкладки, прежде чем заучивать результат.
Где здесь ошибаются
Сводить теорию Раскольникова только к оправданию убийства старухи-процентщицы и не объяснять её общую идею.
Путать «разрешение крови по совести» с официальным разрешением преступлений государством.
Утверждать, что Раскольников действительно считает любое убийство допустимым для каждого человека.
Не связывать теорию с нравственными страданиями Раскольникова и его духовным поражением.