Решение: Внешняя политика Ивана IV
По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.
«Внешняя политика Ивана IV способствовала прогрессивному развитию Российского государства».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Решение по шагам
4 шагаВ качестве первого аргумента в подтверждение можно указать завоевание Казанского ханства: в 1552 г. русское войско взяло Казань. Это устранило угрозу набегов с востока и открыло путь к освоению Поволжья.
Второй подтверждающий аргумент — присоединение Астраханского ханства в 1556 г. Россия установила контроль над Нижней Волгой и получила выход к Каспийскому морю, что способствовало развитию торговли и укреплению государства.
В качестве первого аргумента в опровержение следует привести Ливонскую войну 1558–1583 гг. Россия не смогла закрепиться в Прибалтике, потерпела поражение и по итогам войны не получила выхода к Балтийскому морю.
Второй опровергающий аргумент связан с тяжёлыми последствиями войн и набегов. В 1571 г. хан Девлет-Гирей сжёг Москву, а длительные военные действия привели к разорению многих земель, людским потерям и ослаблению Российского государства.
В подтверждение: присоединение Казанского ханства в 1552 г. и Астраханского ханства в 1556 г. укрепило Россию и обеспечило контроль над Волгой. В опровержение: поражение в Ливонской войне 1558–1583 гг. лишило Россию выхода к Балтийскому морю; войны и набеги, включая сожжение Москвы Девлет-Гиреем в 1571 г., привели к разорению страны.
Этот ответ получен в разборе, но не сверен с официальным ключом из банка — проверьте выкладки, прежде чем заучивать результат.
Где здесь ошибаются
Указание присоединения Сибири как полностью завершённого результата внешней политики Ивана IV.
Ошибочное утверждение, что Россия получила выход к Балтийскому морю по итогам Ливонской войны.
Приведение общих оценок без конкретных дат, событий и исторических фактов.
Смешение внешней политики с внутренней политикой опричнины без объяснения связи с последствиями войн.